Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/21339 E. , 2021/10922 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/21339
Karar No : 2021/10922
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Antalya ili, Muratpaşa ilçesi, … Mahallesi, … ada, … sayılı parseli de kapsayan alanda 3194 sayılı İmar Kanunu 18. maddesi ve 3290 sayılı Kanunun Ek 1. maddesi uyarınca parselasyon yapılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Muratpaşa Belediye Encümeni kararı ile bu karara karşı yapılan itirazın redine yönelik Muratpaşa Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; … tarih ve … sayılı Muratpaşa Belediye Encümeni kararı ile uygun bulunan parselasyon işleminin … Büyükşehir Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararı ile onaylanarak 17/08/2018-15/09/2018 tarihleri arasında askıya çıkarıldığı, söz konusu parselasyona davacı tarafından … tarih ve … sayılı dilekçe ile yapılan itirazın … tarih ve … sayılı belediye encümeni kararı ile reddine karar verildiği, askı süresinin son günü olan 15/09/2018 tarihini takip eden 60 günün sonu olan 14.11.2018 tarihinde itirazın cevap verilmeyerek reddi söz konusu olduğundan, bu tarihi takip eden 60 gün içerisinde de dava açılması gerekirken yasal dava açma süresi geçirilerek 17.05.2019 tarihinde açılan işbu davanın esasının hukuken incelenme olanağı bulunmadığı sonucuna varılarak reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Temyize konu kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyize konu kararın onanması istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Antalya ili, Muratpaşa ilçesi, … Mahallesi, … ada, … sayılı parseli de kapsayan alanda 3194 sayılı İmar Kanunu 18. maddesi ve 3290 sayılı Kanunun Ek 1. maddesi kapsamında yapılan parselasyon işleminin … tarih ve … sayılı Muratpaşa Belediye Encümeni kararı ile uygun bulunarak Antalya Büyükşehir Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararı ile onaylandığı, 17/08/2018-15/09/2018 tarihleri arasında askıya çıkarılan parselasyon planına davacı tarafından … tarih ve … sayılı dilekçe ile yapılan itirazın reddine dair … tarih ve … sayılı belediye encümeni kararı ile parselasyona ilişkin işlemin iptali istemiyle 17/05/2019 tarihinde bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Öte yandan, Muratpaşa Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı belediye encümeni kararında bazı itirazların kabul edildiği görülmektedir.
İLGİLİ MEVZUAT:
3194 sayılı İmar Kanununun 19.maddesinde, "İmar planlarına göre parselasyon planları yapılıp, belediye ve mücavir alan içinde belediye encümeni, dışında ise il idare kurulunun onayından sonra yürürlüğe girer. Bu planlar bir ay müddetle ilgili idarede asılır. Ayrıca mutat vasıtalarla duyurulur. Bu sürenin sonunda kesinleşir. Tashih edilecek planlar hakkında da bu hüküm uygulanır. "hükmün yer almaktadır.
2577 sayılı İdarî Yargılama Usûlü Kanunu'nun 7.maddesinde, "Dava açma süresi, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştayda ve idare mahkemelerinde altmış ve vergi mahkemelerinde otuz gündür." ve 11. maddesinde, "İlgililer tarafından idari dava açılmadan önce, idari işlemin kaldırılması, geri alınması değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılması üst makamdan, üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde istenebilir. Bu başvurma, işlemeye başlamış olan idari dava açma süresini durdurur. Altmış gün içinde bir cevap verilmezse istek reddedilmiş sayılır. İsteğin reddedilmesi veya reddedilmiş sayılması halinde dava açma süresi yeniden işlemeye başlar ve başvurma tarihine kadar geçmiş süre de hesaba katılır." hükümlerine yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıya alıntılanan Yasa hükmüne göre parselasyon planının belediye encümeninin onayından sonra yürürlüğe girip bir ay süreyle ilan edildikten sonra kesinleşeceği açık olup bu süre içinde yapılan itirazların tamamı ya da bir kısmının kabul edilmesi halinde parselasyon planının yeniden ilan edilerek kesinleştirilmesi, buna göre dava açma süresinin son ilan süresinin son gününden itibaren başlatılması gerekmektedir.
Bu hale göre, dava konusu uygulama parselasyon planına yapılan itirazların bir kısmının kabul edildiği Muratpaşa Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı sayılı kararından görülmekte olup bu kararın bir ay süreyle askıya çıkarılarak ilan edilmesi gerekmektedir.
Bu itibarla, dava konusu Muratpaşa Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı sayılı kararının usulüne uygun bir biçimde ilan edilip edilmediği, edilmiş ise davanın son ilan tarihinden itibaren yasal dava açma süresi içinde açılıp açılmadığının araştırılması suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
Buna göre, eksik incelemeye dayalı … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararında isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 06/10/2021 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.