Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2019/2137 E. , 2021/4983 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/2137
Karar No : 2021/4983
Temyiz Eden (Davacı) : …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / …
Vekili : Hukuk Müşaviri …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle mahrum kalınan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; olay tarihi itibariyle söz konusu yapılanmanın terör örgütü olduğuna dair kesinleşmiş bir mahkeme kararı olmadığından örgüt üyeliği yönünden işlenmiş bir suçun olmadığı, Bankasya hesabının çocuklarının okul taksidini ödemek amacıyla kullanıldığı, bankaların esnafa göre memurlara daha kolay kredi vermesi nedeniyle davacının esnaf olan kardeşinin ihtiyacı için …'tan çektiği kredinin bilahare ihtiyaç kalmadığı belirtildiğinden davacı adına Bankasya hesabına yatırıldığı, bu işlemin talimat üzerine yapılmadığı, çocuklarının eğitim giderleri için açılmış bir hesap olduğu, özel üniversitenin … sendikasına üye olanlara %50 indirim uygulaması nedeniyle anılan sendikaya üye olduğu, örgütsel bir oluşumun içinde olmadığı, yasal bir sendikaya üye olmanın suç sayılamayacağı, Bylock'u indirip kullandığına ilişkin bilginin istihbari nitelikte olduğu, bu nedenle delil olarak kullanılamayacağı, savunma hakkı kullandırılmadan kamu görevinden ihraç edildiği, adil yargılama hakkının ihlal edildiği, hakkında bir mahkumiyet kararı olmadan suçlu ilan edilmesi nedeniyle masumiyet karinesinin ihlal edildiği, bir daha kamu görevinde dönmemek üzere terör suçlusu olarak ihraç olması nedeniyle toplumda sağlıklı ilişki kuramadığı, özel sektörde dahi iş bulmasının zorlaştığı, özel hayata saygı hakkının ihlal edildiği, OHAL fırsat bilinerek toplu halde kamudan tasfiye işlemi yapılırken çalışma hakkı bakımından vatandaşlar bakımından siyasal görüş yönünden ayrımcılık yapıldığı, kamu görevinden bir daha dönmemek üzere çıkarılması neticesinde maaş, emeklilik ve sosyal güvence haklarından mahrum kalarak mülkiyet hakkının ihlal edildiği, işsiz kalması ve özel sektörde de iş bulamasının imkansızlaşması nedeniyle mesleki yeterliliğini gösteren diploma ve benzeri belgelerin geçersiz kılındığı, böylece eğitim hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı ve davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Öte yandan, davacının, ceza yargılaması sonucunda …Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üyelik suçundan 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun … Bölge Adliye Mahkemesi … Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile esastan reddedildiği, davacı tarafından Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay … Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davacının temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verildiği ve davacı hakkındaki mahkumiyet kararının 13/02/2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
…Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 29/12/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.