Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/21396 E. , 2021/10754 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/21396
Karar No : 2021/10754
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : 30.07.1998 tarihinde komşularına ait evin balkonunda oynarken metal saplı badana fırçası ile elektrik hattına temas etmek suretiyle elektrik enerjisine kapılarak sakat kalan …’nın ailesi tarafından olay nedeniyle meydana gelen maddi ve manevi zararların tazmini istemiyle … Asliye Hukuk Mahkemesinde E:… sayısında açılan davada, Muratlı Belediye Başkanlığı ile … Elektrik Dağıtım AŞ.'nin müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, ancak Muratlı Belediye Başkanlığının tazminat davasında inşaatlara ruhsat verilmesine ilişkin işlemlerinden dolayı sorumlu olduğu, bu işlemlerin ise idari işlem niteliğinde olduğundan bunlardan kaynaklanan zararların giderimi için idari yargıda tam yargı davası açılması gerektiği gerekçesiyle Muratlı Belediye Başkanlığına karşı açılan davanın yargı yolu bakımından reddine, istenen tazminatın ise tamamının müştereken ve müteselsilen sorumluluk gereği … Elektrik Dağıtım AŞ.'den tazminine ve davacılara 51.058,09-YTL maddi ve 3.500,00-YTL manevi tazminatın 30.07.1998 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesine (… Asliye Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı) anılan kararın Yargıtay ... Hukuk Dairesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararı ile onanması suretiyle kesinleşmesi üzerine, davacı idarece ilgililere ödenen 301.268,10 TL'den anılan davada yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapora göre %40 oranında kusurlu bulunan davalı idarenin payına düşen 150.634,05 TL’nin rücuen tazminine karar verilmesi istemiyle Muratlı Belediye Başkanlığına karşı açılan davada Danıştay Altıncı Dairesinin 16/01/2019 tarih ve E:2016/70, K:2019/327 sayılı bozma kararına uyularak davanın görev yönünden reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 06/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.