Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/2148 E. , 2022/1842 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/2148
Karar No : 2022/1842
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, maliki olduğu İzmir ili Kemalpaşa ilçesi ... Köy/Mah. ... ada ... parselde yer alan taşınmaza uygulanan haciz işleminin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlık konusu taşınmaza haciz işlemi tesis edilirken, idarece davacıya ait olduğu tespit edilen diğer taşınmaza ilişkin olarak bir tespit ve araştırma yapılmadığı gibi sunulan ekspertiz raporunda da, sahip olunan diğer taşınmazın davacının haline münasip bir yer olup olmadığı bakımından bir bilgi içermediğinin görüldüğü, dolayısıyla yeterli araştırma, inceleme ve tespit yapılmaksızın dava konusu işlemin tesis edildiğinin anlaşıldığı, davacı adına düzenlendiği görülen ödeme emirleri içeriği borç miktarı ve dava konusu taşınmaza ilişkin olarak gayrimenkul satış komisyonu kararında taşınmazın değerinin 105.000,00-TL olarak belirtildiği hususları dikkate alındığında, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 70/11. maddesindeki kuralın haciz işlemi tesis edilirken uygulanmadığı bu suretle tesis edildiği anda yasaya ve hukuka uygun bulunmayan haciz işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu haciz işleminin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Olayda; kanuni temsilci sıfatıyla adına ödeme emri düzenlenerek takibe alınıp içeriği borçlar yönünden ihtilaf yaratmayan davacının 6183 sayılı Kanun'un 70/11. maddesine istinaden "meskeniyet" iddiasıyla haciz işlemini uyuşmazlığa konu ettiği İzmir ili Kemalpaşa ilçesi ... Köy/Mah. ... ada ... parselde mesken vasfıyla kayıtlı gayrimenkulü haricinde, kendisine bırakılan İzmir ili Kemalpaşa ilçesi ... Mahallesi ... ada ... parselde dubleks mesken vasfıyla kayıtlı bir gayrimenkulünün daha bulunduğu ve dava dosyasında mevcut Kemalpaşa Belediye Başkanlığının 29/01/2018 tarihli ... Derneğinin 30/01/2018 tarihli yazılarından da bu gayrimenkulün emlak vergisine esas değeri (45.600,00TL) ile rayiç değerinin (650.000,00TL) de haciz tatbik edilen gayrimenkulden daha yüksek tutarda olduğu, dava dosyasında mevcut olup aksi hukuken geçerli somut verilerle kusurlandırılamayan Kemalpaşa Kaymakamlığı İlçe Nüfus Müdürlüğünün 25/01/2018 tarih 290 sayılı yazısından da: davacının eş ve çocuklarının ... Mah. ... Sk. Dış Kapı NO ... İç Kapı No:... Bayraklı/İzmir adresinde ikamet ettikleri, haciz tatbik edilen gayrimenkulde ise ... T.C. Numaralı ... isimli şahsın ikamet ettiğinin anlaşıldığı, bu tespit ve değerlendirmeler sonucunda ödeme emri tebliği suretiyle usulüne uygun olarak kesinleştirilen amme alacağının tahsili amacıyla iki meskeninden emlak değeri ve rayiç bedeli daha yüksek olan İzmir ili Kemalpaşa ilçesi, ... Mahallesi ... ada ... parselde "dubleks mesken" vasfıyla kayıtlı olanı kendisine bırakılan davacının, ikamet etmediği de anlaşılan " İzmir ili Kemalpaşa ilçesi ... Köy/Mah. ... ada ... parselde" mesken vasfıyla kayıtlı gayrimenkulüne tatbik edilen haciz işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle; davalı istinaf başvurusunun kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İzmir ili Kemalpaşa ilçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel üzerinde kendisine ait herhangi bir binanın bulunmadığı, söz konusu arsanın çıplak arsa halinde olduğu, gerekli inceleme ve araştırma yapılması halinde söz konusu durumun tespit edileceği, haczedilemezliğini ileri sürdüğü evde bizzat oturmasının gerekmediği, davalı idarenin sunduğu ekspertiz raporunun ikinci taşınmaz hakkında bir bilgi içermediği ve haline münasip ev olup olmadığı konusunda tespitlere yer verilmediği için yetersiz olduğu, dava konusu haciz işleminin uygulandığı taşınmazın haline münasip evi olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Davacı adına, maliki olduğu İzmir ili Kemalpaşa ilçesi ... Köy/Mah. ... ada ... parselde yer alan taşınmaza uygulanan haciz işleminin iptali istenilmektedir.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Dosyaların İncelenmesi" başlıklı 20. maddesinin birinci fıkrasında da Danıştay ile İdare ve Vergi Mahkemelerinin bakmakta oldukları davalara ait her çeşit incelemeleri kendiliğinden yapacakları, Mahkemelerin belirlenen süre içinde lüzum gördükleri evrakın gönderilmesini ve her türlü bilgilerin verilmesini taraflardan ve ilgili diğer yerlerden isteyebilecekleri hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden; davacı hakkında yapılan mal varlığı araştırması neticesinde adına İzmir ili Kemalpaşa ilçesi ... Köy/Mah. ... ada ... parselde mesken vasfıyla kayıtlı ve İzmir ili Kemalpaşa ilçesi ... Mahallesi ... ada ... parselde dubleks mesken vasfıyla kayıtlı olmak üzere 2 ayrı taşınmazının bulunduğunun tespit edildiği, davalı idarece İzmir ili Kemalpaşa ilçesi ... Köy/Mah. ... ada ... parselde yer alan taşınmaz üzerindeki hacizlerde 1. sırada bulunulması nedeniyle İzmir ili Kemalpaşa ilçesi ... Mahallesi ... ada ... parselde yer alan dubleks meskenin davacıya bırakıldığı, söz konusu meskenin değerinin ... Derneğinden alınan 30/01/2018 tarihli ekspertiz raporu ile güncel şekli ile 650.000,00-TL olarak öngörüldüğü, üzerine haciz uygulanan ve satışa konu edilen İzmir ili Kemalpaşa ilçesi ... Köy/Mah. ... ada ... parselde yer alan mesken için oluşturulan satış komisyonu başkanlığı tarafından 07/12/2017 tarih ve 2017/1 sayılı yazı ile, ilgili taşınmazın rayiç değerinin belirlenmesi için tayin edilen ... Taşınmaz Değerleme ve Danışmanlık A.Ş. tarafından düzenlenen 16/08/2016 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen hususlar doğrultusunda söz konusu meskene 105.000-TL değer biçilerek gayrimenkul satış kararı alındığı ve gayrimenkul satış ilanı düzenlendiği anlaşılmaktadır.
Olayda, idare tarafından, davacıya ait İzmir ili Kemalpaşa ilçesi ... Köy/Mah. ... ada ... parselde ve İzmir ili Kemalpaşa ilçesi ... Mahallesi ... ada ... parselde dubleks mesken vasfıyla kayıtlı olmak üzere 2 ayrı taşınmazın bulunduğu bu sebeple İzmir ili Kemalpaşa ilçesi ... Köy/Mah. ... ada ... parselde yer alan taşınmaza uygulanan haciz işlemine karşı haline münasip ev iddiasında bulunulamayacağı iddia edilmişse de, davacı tarafından dava dosyasına savunması ekinde sunulan ve Kemalpaşa İcra Müdürlüğü tarafından hazırlandığı görülen 23/02/2018 tarihli bilirkişi raporunda; İzmir ili Kemalpaşa ilçesi ... Mahallesi ... ada ... parselde yer alan taşınmazın tapu kayıtlarında her ne kadar dubleks kayıtlı olarak görülse de, söz konusu taşınmazın çıplak arsa halinde olduğu, üzerinde herhangi bir yapının bulunmadığı belirtildiğinden, Bölge İdare Mahkemesince söz konusu husus araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken; davanın kabulü yolunda verilen Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunu kabul ederek Mahkeme kararını kaldırıp davayı reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 16/05/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.