T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/215
Karar No : 2023/804
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacılar) : 1- …
2- …
3- …
4- …
5- …
6- …
Vekilleri : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Genel Müdürlüğü
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince,703 sayılı KHK ile 3213 sayılı Maden Kanunu'na eklenen Geçici 33. madde ve 15/07/2018 tarih ve 30479 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 4 Nolu Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 766. maddesi uyarınca Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı hasım mevkiiden çıkarılıp Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü hasım mevkiine alınarak gereği görüşüldü:
Dava, Antalya İli, Merkez Konyaaltı İlçesi, … Köyü, … Yaylasında, … Mermer firmasına verilen İR:… sayılı II (b) grubu işletme ruhsatının iptali istemiyle açılmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50/4. maddesi uyarınca, İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının İdare Mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenmesi mümkündür.
İdare Mahkemesince; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile 21.05.2018 tarihinde Mahkeme kayıtlarına giren bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu alanın toprak muhafaza karakteri taşımadığı, alan ve çevresinin bitki örtüsü ve yaban hayatı bakımından korunan alan statüsü değeri taşımadığı, sahanın mermer işletmeciliğine açılmasıyla Orman Genel Müdürlüğü’nün asli görevini yerine getirdiği ve ulusal ekonomiye katkı sağladığı, gerçekleştirilecek mermer işletmeciliği faaliyetinin doğal yapıya, biyo-çeşitlilik, ekolojik denge veya ormanın diğer unsurlarını ya da sürdürülebilirliliğini bozacak vasıfta olmadığı, planlanan ilgili madencilik faaliyeti, bilim ve fen ile ilgili ormancılık kanunları bakımından uygun olduğu, mermer işletme faaliyetinin gerçekleştirilebilmesi için alınması gereken tüm kurum görüşlerinin alınmış olduğu, belirtilen alanda uygun önlemlerin alınması durumunda çevreye verilecek olan zararın katlanılabilir risk seviyesinde tutulabileceği anlaşıldığından, davalı idare tarafından müdahil şirket adına düzenlenen İR:… sayılı II (b) grubu işletme ruhsatının hukuka, genel kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olduğu sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Olayda ... İdare Mahkemesinin E:… K:… sayılı dava dosyasında sunulan bilirkişi raporunun içeriğinde yer alan çelişkiler sebebiyle hükme esas alınamayacak nitelikte görüldüğünden dairemizce verilen bozma kararı üzerine ... İdare Mahkemesinin E:… esasına kayden açılan davada alınan yeni bilirkişi raporunun hükme esas alınacak nitelikte olduğu görülmüştür.
Bu durumda İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen açıklama ile onanmasına ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 23/02/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.