Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/21512 E. , 2021/7665 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/21512
Karar No : 2021/7665
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Otomotiv Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …
2- … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İzmir ili, Bayraklı içesi, … Mahallesi, … ada, … sayılı parseli de kapsayan alanda yapılan Bayraklı Belediye Encümeninin … tarih ve… sayılı kararı ile uygun görülerek İzmir Büyükşehir Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararı ile onaylanan … sayılı parselasyon işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararında; 1727 sayılı parselasyon planının 26.02.2018-27.03.2018 tarihleri arasında askıya çıkarılarak ilan edilmesi üzerine davacı şirket tarafından askı süresi içinde parselasyona yapılan itiraz, askı süresini izleyen 60 günlük süre içerisinde zımnen reddedildiğinden bu tarihi izleyen 60 günlük dava açma süresi içinde ve en geç 10.09.2018 tarihine kadar (25.07.2018 adli tatile, 08.09.2018 günü hafta sonuna denk geldiğinden) dava açılması gerekirken 06.09.2018 tarihli itirazın reddi işleminin tebliği üzerine 12.11.2018 havale tarihli dilekçeyle açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenme olanağı bulunmadığı, davacı tarafından, askı süresi içerisinde yapılan itirazın davalı idarenin ... tarih ve ... sayılı yazısı ile reddedildiği bildirilmiş ise de, 60 günlük cevap verme süresinden sonra verilen işbu ret kararının dava açma süresini yeniden canlandırmasına olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: dava konusu parselasyon planının 26.02.2018 - 27.03.2018 tarihleri arasında ilan edilen parselasyon işlemine karşı davacı tarafından verilen 22.03.2018 günlü dilekçe ile itirazda bulunulduğu, itiraz dilekçesinin içeriği ve parselasyon işlemi sonrasında oluşturulan ve tahsisi yapılan yeni imar ada ve parsel numaralarının ve yeni oluşturulan parsellerin alanlarının açık olarak belirtilmesi suretiyle işlemde değişiklik yapılması isteminde bulunulmuş olması durumu da dikkate alındığında, davacının dava konusu parselasyon işlemini tüm unsurları ile en geç itiraz dilekçesinin verildiği gün olan 22.03.2018 günü itibariyle öğrendiği, bu durumda, 22.03.2018 gününü izleyen günden itibaren 60 gün içinde itirazın yanıt verilmeyerek reddi üzerine, takip eden 60 günlük yasal idari dava açma süresi içinde dava açılması gerekirken, bu sürecin geçirilmesinden sonra, 12.11.2018 gününde açılan davada süre aşımı bulunduğundan İdare Mahkemesince verilen kararda sonucu itibariyle isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ…'IN DÜŞÜNCESİ: Dava konusu parselasyon planının 26.02.2018 - 27.03.2018 tarihleri arasında askıya çıkarılarak ilan edildiği, davacının askı süresi içinde itiraz ettiği, buna göre son ilan tarihinden (27.03.2018) itibaren başlayan 60 günlük cevap verme süresinin bitiminden sonraki 60 günlük dava açma süresi içinde ve en son 25.07.2018 tarihinde açılması gerekirken bu süre geçirildikten sonra 12.11.2018 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine hukuken olanak bulunmadığından temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararının anılan gerekçeyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY: İzmir ili, Bayraklı içesi, … Mahallesi, … ada, … sayılı parseli de kapsayan alanda yapılan parselasyon işleminin Bayraklı Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararı ile uygun görülerek İzmir Büyükşehir Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararı ile onaylanıp 26.02.2018 - 27.03.2018 tarihleri arasında ilan edildiği, bu işlemine karşı davacı tarafından 22.03.2018 tarihli dilekçe ile itiraz edildiği, itirazın reddi üzerine 12.11.2018 tarihinde bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT: 2577 sayılı İdarî Yargılama Usûlü Kanunu'nun 7.maddesinde, "Dava açma süresi, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştayda ve idare mahkemelerinde altmış ve vergi mahkemelerinde otuz gündür." ve 11. maddesinde, "İlgililer tarafından idari dava açılmadan önce, idari işlemin kaldırılması, geri alınması değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılması üst makamdan, üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde istenebilir. Bu başvurma, işlemeye başlamış olan idari dava açma süresini durdurur. Altmış gün içinde bir cevap verilmezse istek reddedilmiş sayılır. İsteğin reddedilmesi veya reddedilmiş sayılması halinde dava açma süresi yeniden işlemeye başlar ve başvurma tarihine kadar geçmiş süre de hesaba katılır." hükümlerine yer verilmiştir.
3194 sayılı İmar Kanununun 19.maddesinde, "İmar planlarına göre parselasyon planları yapılıp, belediye ve mücavir alan içinde belediye encümeni, dışında ise il idare kurulunun onayından sonra yürürlüğe girer. Bu planlar bir ay müddetle ilgili idarede asılır. Ayrıca mutat vasıtalarla duyurulur. Bu sürenin sonunda kesinleşir. Tashih edilecek planlar hakkında da bu hüküm uygulanır. "hükmün yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlığa konu parselasyon planına askı süresi içinde itiraz edildiğine göre, dava açma süresinin İdari Yargılama Usulü Kanununun 11. maddesi kapsamında belirlenmesi gerektiği açıktır. Bu bakımdan, yapılan itiraza altmış gün içinde bir cevap verilmemiş ise, itirazın zımnen reddedilmiş olması nedeniyle ilan tarihinin son gününü izleyen ikinci altmış gün içinde davanın açılması gerekir.
Dava konusu parselasyon planının 26.02.2018-27.03.2018 tarihleri arasında askıya çıkarılarak ilan edildiği, davacı tarafından askı süresi içinde (22.03.2018 tarihinde) yapılan itirazın son ilan tarihi olan 27.03.2018 tarihini izleyen günden itibaren 60 gün içinde cevap verilmeyerek reddi üzerine bu tarihten itibaren 60 günlük yasal idari dava açma süresi içerisinde dava açılması gerektiği, zımni ret süresinden sonra idare tarafından verilen ve … tarih ve … sayılı yazısı ile bildirilen itirazın reddine ilişkin işlemin dava açma süresini canlandırmayacağı, dolayısıyla zımni ret süresini takip eden 60 gün içerisinde açılması gerekirken, bu tarihin geçirilmesinden sonra 12.11.2018 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasınının inceleme olanağı bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yapılan istinaf başvurusunun yukarıda belirtilen değişik gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında sonucu itibariyle isabetsizlik bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/06/2021 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.