Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/2177 E. , 2022/488 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/2177
Karar No : 2022/488
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Makina Otomotiv Servis Hizmetleri Nakliye Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, sahte fatura kullandığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, 2012/Haziran dönemi için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacıya fatura düzenleyen şirket ile ilgili tespitler incelendiğinde, anılan şirketin gerçek ticari muamele gerçekleştirmeyip münhasıran sahte fatura ticareti ile iştigal ettiğinin kabulü gerektiği, bu itibarla, gerçek bir mal ve hizmet teslimine dayanmayan sözü edilen faturalar üzerinde gösterilen katma değer vergisinin ödenmediği halde haksız yere indirim konusu yapıldığı anlaşıldığından, sözü edilen faturalara ilişkin katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yapılan cezalı katma değer vergisi tarhiyatında hukuka aykırılık bulunmadığı, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen ceza yönünden ise; anılan kanun hükmü ile mükelleflerin vergilendirme dönemindeki işlemlerinin kayıt ve belge düzenine uygun yürütülmesinin sağlanmasının amaçlandığı, 2012 takvim yılına ilişkin işlemleri incelenen davacı adına, hesap dönemi kapandıktan sonra 23/05/2017 tarihinde düzenlenen vergi inceleme raporuyla bir kısım alışların başkaca somut herhangi bir tespit bulunmaksızın, fiilin tüm unsurlarıyla birlikte gerçekleştiği hukuken kabul edilebilir somut delillerle kanıtlanmadan faturasız gerçekleştirildiğinin kabulü ile anılan maddeye göre özel usulsüzlük cezası kesilmesinin maddenin öngörülüş amacına uygun düşmediğinden dava konusu özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, vergi ziyaı cezalı tarhiyatın onanmasına, özel usulsüzlük cezasının ise kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi mahkemesi kararının bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin hüküm fıkrasına yönelik iddialar söz konusu kararın bu kısmının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediğinden davacı istinaf başvurusunun reddine, özel usulsüzlük cezası yönünden ise; davacının gerçekte kimden fatura almadığına ilişkin somut bir tespit mevcut olmayıp, davacının ilgili dönemde bir kısım alışları için sahte belge kullandığından hareketle uyuşmazlık konusu özel usulsüzlük cezalarının kesildiği, bu itibarla özel usulsüzlük cezası kesilmesini öngören ve bu cezanın kesilmesine ilişkin koşulları düzenleyen yasa hükmünde belirtilen unsurların, uyuşmazlık konusu olayda bir arada gerçekleşmediğinden bahisle davacı adına kesilen özel usulsüzlük cezalarında yasal isabet görülmediği gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının bir kısım alışlarını sahte faturalarla belgelendirdiğinin hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu ile tespit edildiği, böylece gerçekten mal veya hizmet satın alınan mükelleflerden fatura alınmadığı sonucuna varıldığı, vergi inceleme raporunda yapılan tespitlere dayanılarak kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 22/02/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.