Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/21773 E. , 2022/4959 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/21773
Karar No : 2022/4959
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI) ... Bakanlığı
VEKİLİ : ...
2- (DAVALI YANINDA MÜDAHİL) ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
3- (DAVACI) ... Odası ... Şubesi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF : 1- (DAVACI) ... Odası ... Şubesi
2- (DAVALI) ... Bakanlığı
3- (DAVALI YANINDA MÜDAHİL) ... Belediye Başkanlığı
İSTEMİN ÖZETİ: Bursa ili, Yıldırım İlçesi, Mevlana, Ulus, Yavuzselim, Arabayatağı, Çınarönü ve Hacivat Mahallelerine ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı Oluru ile onaylanan, askı itirazlarının değerlendirilmesi sonucunda ... tarih ve ...sayılı işlemle kesinleşen 1/25000 ve 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile Mahkeme kararının nazım imar planı değişikliğine ilişkin kısmı yönünden kaldırılarak bu yönden davanın reddine, uygulama imar planı değişikliği yönünden istinaf talebinin reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, iptale ilişkin kısmına dair istinaf başvurusunun reddine yönelik kısmı davalı idare ve davalı yanında müdahil tarafından, dava konusu nazım imar planı değişikliğine ilişkin kısmına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddine ilişkin kısmı davacı vekili tarafından usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ : Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Yıldırım Belediye Başkanlığı tarafından, savunma verilmemiştir.
... Odası ... Şubesi tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ... 'UN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 29.10.2021 tarihli ve 31643 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 85 sayılı Bazı Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinde Değişiklik Yapılması Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 1. maddesi ile 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin Altıncı Kısmının Dördüncü Bölümünün başlığının Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı, 2. maddesi ile de aynı Kararnamenin 97. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan "Çevre ve Şehircilik" ibaresinin "Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği" şeklinde değiştirildiği görüldüğünden, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının davalı olarak belirlenmesi suretiyle işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/04/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.