Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/21783 E. , 2021/10941 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/21783
Karar No : 2021/10941
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ... 2- ...
3- ... 4- ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
2- ... Belediye Başkanlığı
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... sayılı parseli de kapsayan alanda yapılan 11/05/2006 onay tarihli 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararda; davacılar tarafından 11.05.2016 tarihinde onaylanan ve 06.07.2006- 04.08.2006 tarihleri arasında askıya çıkarılan 1/1000 ölçekli uygulama imar planına, askı süresinin bitiş tarihi olan 04.08.2006 tarihinden itibaren 60 gün içerisinde, en geç 04.10.2006 tarihinde dava açılması gerekirken, 18.02.2019 tarihinde açılan davanın süre aşımı yönünden incelenemeyeceği gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: 2577 sayılı Kanunun 10. maddesi kapsamında yapılacak başvurunun imar planı değişikliğini gerçekleştirmeye yetkili idareye yapılması gerektiği, yetkili olmayan idareye yapılan başvurunun 2577 sayılı Kanunun 10. maddesi kapsamında yapılmış bir başvuru olarak değerlendirilemeyeceği, uyuşmazlıkta da davacıların 13.06.2018 tarihinde imar planı değişikliği yapmaya yetkili Kadıköy Belediye Başkanlığına 2577 sayılı Kanunun 10. maddesi kapsamında yaptıkları başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin tebliğ yahut öğrenme tarihini izleyen günden itibaren 60 günlük dava açma süresi içinde davanın açılması gerektiği, söz konusu başvurunun reddedildiğinden en geç İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na başvurdukları 27.09.2018 tarihi itibariyle haberdar olan davacıların bu tarihten itibaren 60 günlük dava açma süresi içinde dava açmaları gerekirken bu süre geçirildikten sonra 18.02.2019 tarihinde kayda giren dilekçe ile açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasını inceleme olanağı bulunmadığı, davacıların plan değişikliği konusunda yetkili olmayan İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na 27.09.2018 tarihinde yaptıkları başvurunun, 2577 sayılı Kanunun 10. maddesi kapsamında yapılmış usulüne uygun bir başvuru olarak değerlendirilemeyeceğinden işlemeye devam eden dava açma süresine bir etkisinin olmayacağı sonucuna varılarak bu gerekçelerle istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Temyize konu kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI :
... Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından, temyize konu kararın onanması istenilmektedir.
... Belediye Başkanlığı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... pafta, ... sayılı parseli de kapsayan 11/05/2016 onay tarihli 1/1000 ölçekli uygulama imar planının 06/07/2006-04/08/2006 tarihleri arasında askıya çıkarıldığı, askı süresi içinde yapılan itirazın son ilan tarihi olan 04/08/2006 tarihinden itibaren altmış gün içerisinde cevap verilmeyerek reddedildiği, zımni ret tarihini izleyen tarihten itibaren altmış gün içerisinde ve en son 04/10/2006 tarihine kadar dava açılmadığı, bu süre geçirildikten sonra 2577 sayılı Yasanın 10.maddesi kapsamında 27.09.2018 tarihinde yapılan başvurunun zımnen reddi üzerine 18/02/2019 tarihinde bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7.maddesinde, ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresinin ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı, ancak bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililerin düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabilecekleri hüküm altına alınmakla, ilanı gereken düzenleyici işlemler yönünden ilgililere uygulama üzerine dava açma olanağı tanındığı tartışmasızdır.
Aynı Kanunun dava konusu işlemin tesis edildiği tarihteki haliyle 10. maddesinde ise; "İlgililer, haklarında idari davaya konu olabilecek bir işlem veya eylemin yapılması için idari makamlara başvurabilirler; Altmış gün içinde bir cevap verilmezse istek reddedilmiş sayılır. İlgililer altmış günün bittiği tarihten itibaren dava açma süresi içinde, konusuna göre Danıştaya, idare ve vergi mahkemelerine dava açabilirler. Altmış günlük süre içinde idarece verilen cevap kesin değilse ilgili bu cevabı isteminin reddi sayarak dava açabileceği gibi, kesin cevabı da bekleyebilir. Bu takdirde dava açma süresi işlemez. Ancak, bekleme süresi başvuru tarihinden itibaren altı ayı geçemez. Dava açılmaması veya davanın süreden reddi hallerinde, altmış günlük sürenin bitmesinden sonra yetkili idari makamlarca cevap verilirse, cevabın tebliğinden itibaren altmış gün içinde dava açabilirler." kuralı yer almaktadır.
2577 sayılı Yasanın 10. maddesi ile haklarında idari işlem veya eylem tesisi için idari makamlara başvuran ilgililere, yaptıkları başvuruya kesin cevap verilmemesi halinde bu cevabı istemin reddi sayma ya da kesin cevabı altı ay bekleme seçeneği tanınmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Her ne kadar askı süresi içinde itiraz etme ve buna göre dava açma süresi geçmiş ise de, daha sonra 2577 sayılı Yasanın 10.maddesi kapsamında yapılan başvuruya verilen yanıt üzerine dava açma süresinin yeniden başlayacağı açıktır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükmü uyarınca, ilgililerin idari davaya konu olabilecek bir işlemin tesis edilmesi istemiyle 2577 sayılı Yasanın 10. maddesi kapsamında her zaman idareye başvuruda bulunabileceği açık olup davacıların 13.06.2018 tarihli başvuruları ile yolda kalan parselleri için imar planı değişikliği yapılması ya da kamulaştırılması istemiyle yaptıkları başvuruya Kadıköy Belediye Başkanlığının 26.06.2018 tarihli cevabi yazısı ile talebin bölge planları kapsamında değerlendirileceği şeklinde bir yanıt verildiği, bu cevabın kesin bir cevap olmaması nedeniyle 2577 sayılı Yasanın 10.maddesi kapsamında davacıların kesin cevabı bekleyebilecekleri, bu takdirde dava açma süresinin işlemeyeceği, ancak, bekleme süresinin başvuru tarihinden itibaren altı ayı geçemeyeceği, 26.06.2018 tarihli kesin olmayan cevabın davacılara tebliği üzerinden altı ay geçmesi ve bunun üzerine yasal dava açma süresi içinde dava açılabileceğinden altı aylık sürenin 26.12.2018 tarihinde dolduğu, bunun üzerine altmış günlük yasal dava açma süresi içinde 18.02.2019 tarihinde açılan davanın süresinde olduğundan davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki idare mahkemesi kararına yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli reddine ilişkin kararda isabet bulunmamaktadır.
Buna göre, eksik incelemeye dayalı ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararında isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacıların temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 06/10/2021 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.