Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2019/2181 E. , 2022/1492 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/2181
Karar No : 2022/1492
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...Nakliyat İnşaat Otomotiv Elektronik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Vergi Dairesi Başkanlığı/...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU :...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2005, 2010, 2011 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ...tarih ve ...takip numaralı ödeme emirinin iptali istemine ilişkindir
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emrinin, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun tebligatla ilgili düzenlemelere uygun şekilde tebliğ edilmediği dikkate alındığında, ödeme emrinin tebliğ tarihinin, davacının muttali olduğunu iddia ettiği 09/03/2017 tarihi olarak kabulü gerektiği ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 55. maddesinin olay tarihindeki yürürlükte bulunan şekline göre belirtilen tarihten itibaren işlemeye başlayan 7 günlük dava açma süresinin son günü olan 16/03/2017 tarihinde dava açılması gerekirken, 13/12/2017 tarihinde açılan davanın esasının incelenemeyeceği gerekçesiyle süre yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İdare Mahkemesince verilen ara kararı üzerine 09/03/2017 tarihli evrakla dava konusu ödeme emrinin öğrenildiğinin beyan edildiği, bu tarihin öğrenme tarihi olarak kabul edilemeyeceği, ödeme emrini dava tarihinden bir kaç gün önce öğrenildiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı şirket adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada, ...İdare Mahkemesince verilen ara kararı ile davacıdan ödeme emrinden hangi tarihte ve ne şekilde haber olduğunun sorulduğu, ...tarih ve ...sayılı evrak ile öğrenildiği şeklinde cevap verildiği anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 58. maddesinin olay tarihinde yürürlükte olan şeklinde kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı iddiası ile tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde alacaklı tahsil dairesine ait davalara bakan vergi mahkemesi nezdinde dava açabileceği öngörülmüştür.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen ...tarih ve ...sayılı evrak ile işlemin öğrenildiği belirtilmiş ise de hangi tarihte öğrenildiğine ilişkin açık bir beyanda bulunulmadığı anlaşıldığından, dava konusu ödeme emrinin 09/03/2017 tarihinde öğrenildiğinin kabul edilemeyeceği ve davanın süresinden sonra açıldığından bahsedilemeyeceğinden, davayı yazılı gerekçeyle süre aşımı yönünden reddeden Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair Vergi Dava Dairesi kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 04/04/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.