Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/2186 E. , 2020/5015 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/2186
Karar No : 2020/5015
Kararın Düzeltilmesini İsteyen: …Vergi Dairesi Başkanlığı-…
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
Vekili : Av. …
Karşı Taraf : …
Vekili : Av….
İstemin Özeti : Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 09/10/2018 tarih ve E:2016/16048; K:2018/6082 sayılı kararının; dilekçede ileri sürülen nedenlerle düzeltilmesi istenilmektedir.
Cevabın Özeti : Cevap verilmemiştir.
Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi : Karar düzeltme isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dosyanın incelenmesinden,düzeltilmesi istenen Dairemiz kararında atıf yapılan yine Dairemizin gelir vergisi tarhiyatı ile ilgili bozma kararında, tarhiyatın dayanağı inceleme raporunun esas aldığı vergi tekniği raporunun davacıya ihbarnameler ile birlikte tebliğ edilmemiş olması,savunma hakkını kısıtlayan,tesis edilen işlemi de bu nedenle hükümsüz kılacak nitelikte esasa etkili bir şekil hatası olduğu gerekçesiyle davanın reddine ilişkin hüküm fıkrası bozulmuş ise de; vergi inceleme raporu ve vergi ceza ihbarnamelerinin tebliğ edildiği görüldüğünden; vergi tekniği raporunun ihbarname ile birlikte tebliğ edilmemesi, davacı hakkında tesis edilen işlemi hükümsüz kılacak nitelikte esasa etkili bir şekil hatası teşkil etmemektedir. Kaldı ki; ihbarname ekinde ayrıca tebliğ edilmeyen vergi tekniği raporunun 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 16/5. , 20. ve 21. madde hükümleri uyarınca, idarece savunma dilekçesiyle birlikte dava dosyasına sunulması, yargılama aşamasında sonradan ibraz olunması ya da ara kararıyla istenmesi üzerine davacı tarafından incelenmek ve haklılığını ortaya koymaya yönelik delillerin sunulmasına imkan vermek suretiyle bu eksikliğin yargılama aşamasında giderilmesi de her zaman mümkündür.Nitekim, dava dosyasında bulunan vergi tekniği raporunun bir örneğinin Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… sayılı ara kararı ile davacıya tebliğ edilerek beyanda bulunabileceğinin bildirildiği,davacı tarafından da ek beyanda bulunulduğu görülmüştür.
Bu nedenle,davalı idarenin ileri sürdüğü düzeltme nedenleri, yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda yerinde ve düzeltilmesi istenen Daire kararının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görüldüğünden İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca karar düzeltme istemi kabul edilerek Danıştay Dokuzuncu Dairesi'nin 09/10/2018 tarih ve E:2016/16048; K:2018/6082 sayılı kararı kaldırıldıktan sonra temyiz istemi incelendi:
Vergi Mahkemesi kararının dayandığı hukuki sebepler ve gerekçesi Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ve kararın onanması gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin reddine, … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının onanmasına, 492 sayılı Kanuna bağlı 3 sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın temyiz isteminde bulunan davacıdan alınmasına, 11/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.