Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2019/2191 E. , 2020/4644 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/2191
Karar No : 2020/4644
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 2014 yılı sivil memur alımı faaliyeti kapsamında Milli Savunma Bakanlığınca yapılan uygulamalı ve sözlü sınavı kazanan davacının, güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle atamasının yapılmamasına ilişkin … tarihli ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 12/06/2018 tarihli ve E:2017/3727, K:2018/2665 sayılı bozma kararına uyularak; dava konusu olayda, davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanmasına gerekçe olarak gösterilen eylemlerin, davacının kendisi ile değil, kardeşi ile ilgili olduğu, davacının anılan örgüt ile bir bağı olduğuna dair ya da içinde bulunduğu ortamın görevini gereği gibi yerine getirmesine engel teşkil edecek sakıncaları bulunduğuna dair herhangi bir bilginin de olmadığı anlaşıldığından, (bu konuda yapılan Mahkemenin 14.11.2018 tarihli ara kararına davalı idare tarafından herhangi bir cevap verilmediği görüldüğünden) güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle atamasının yapılmamasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Türkiye Cumhuriyetini korumak ve kollamak görevini üstlenen ve her türlü siyasi tesir ve düşüncenin dışında olan Türk Silahlı Kuvvetlerinde istihdam edilecek personelin her yönden örnek bir vatandaş olması gerektiği, davacı hakkında intikal eden bilgiler dikkate alındığında kendisine Türk Silahlı Kuvvetlerinde görev verilmesinde kamu yararı bulunmadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, mevcut mevzuat kapsamında tesis edildiği, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 24/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.