T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/2202
Karar No : 2023/5078
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : I. Hukuk Müşaviri Yrd. V….
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Kaymakam adayı olan davacının, 101. dönem kaymakamlık kurs sonu birinci sözlü sınavında yetersiz sayılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile ikinci kez yapılan kurs sonu sözlü sınavında yetersiz sayılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin ve bu işlem nedeniyle kaymakamlık mesleğine kabul edilmemesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; kaymakam adaylığının tamamlanmasına yönelik sınavın yazılı ve sözlü olarak iki aşamada yapıldığı, Kaymakam Adayları Yönetmeliği'nde belirtildiği şekilde 25/05/2016 tarihli Kurs Sonu Sınav Komisyon Kararı gereğince Kurs Sonu Sözlü Sınavında adaylara İçişleri Bakanlığı ile doğrudan alakalı soruların (50) puan, Bakanlık dışı soruların (30) puan, kaymakamlık tezi ile ilgili soruların (20) puan üzerinden değerlendirilmesine karar verildiği, Kurs Sonu Sınav Komisyonu üyeleri tarafından düzenlenen davacıya ait sözlü sınav değerlendirme formlarının incelenmesinden, komisyon üyeleri tarafından verilen puanların birbirine yakın olduğu, üyelerin her biri tarafından ayrı ayrı verilen notların sözlü sınav değerlendirme formlarıyla tespit olunduğu, sonrasında birleştirilerek genel sonuçların açıklandığı anlaşılmakta olup, sözlü sınav kurulunun subjektif değerlendirme yaptığı yolunda herhangi bir kanıtın da bulunmaması karşısında, tesis edilen dava konusu işlemlerde mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Adaylık sürecindeki başarısı göz önüne alındığında dava konusu işlemlerin kanuna ve objektif hukuk kurallarına aykırı olduğu, 60 puan not ile başarılı sayılabilecekken, bu puanın çok az altında bir notla başarısız sayılmasının kamu yararına aykırı olduğu, sözlü sınavda sorulan soruları doğru cevapladığı, sorulara verilen cevapların ve bunların neden yetersiz olduğuna dair bir tutanağının olmamasının hukuka aykırı olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ :Temyiz isteminin kısmen reddi, kısmen incelenmeksizin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının kısmen onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek, gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın, ikinci kez yapılan 101. dönem kaymakamlık kurs sonu sözlü sınavında davacının yetersiz sayılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemi yönünden davanın reddine dair kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Temyize konu karar, davanın; 101. dönem kaymakamlık kurs sonu birinci sözlü sınavında davacının yetersiz sayılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali isteminin reddine dair kısmı bakımından incelendiğinde;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin altıncı fıkrasında, "Bölge idare Mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.
2577 sayılı Kanun'un, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde ise; Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde Danıştayda temyiz edilebileceği belirtilmiş ve temyiz edilebilecek uyuşmazlıklar, (a)' dan (m)' ye kadar on dört bend halinde sayma yoluyla belirlenmiştir.
Öte yandan, 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin altıncı fıkrasında; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde, kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği, bu kararlara karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği, yedinci fıkrasında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde, altıncı fıkrada sözü edilen kararların, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği hükme bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden; kaymakam adayı olarak görev yapan davacının Kaymakam Adayları Yönetmeliği uyarınca 25-26/05/2016 tarihlerinde gerçekleştirilen kurs sonu birinci sözlü sınavında 53 puan alarak alarak başarısız sayıldığı, Kaymakam Adayları Yönetmeliği'nin "Kurs Sonu Sınavı" başlıklı 28. maddesinin beşinci fıkrasında; kurs sonu sınavında yetersiz not alanların, en çok 30 gün içerisinde ikinci bir sınava tabi tutulacağı, bu sınavda da yetersiz not alanların Bakanlığın merkez veya taşra teşkilatında genel idare hizmetleri sınıfında bir göreve atanacağının düzenlendiği, bu duruma göre, birinci sınavın sonucuna göre davacının henüz aday statüsünün sona ermediği görülmektedir.
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri karşısında, temyize konu kararın, istinaf incelemesinden geçtikten sonra temyiz incelemesine tabi tutulacak olan davalar arasında sayılmayan ve istinaf incelemesi üzerine kesinleşen, kurs sonu birinci sözlü sınav ile ilgili kısmı hakkında temyiz isteminde bulunulması ve dosyanın esasının incelenmesi hukuken mümkün değildir.
Buna göre, temyiz istemine konu uyuşmazlığın; davacının girmiş olduğu birinci sözlü sınavda yetersiz sayılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemi yönünden davanın reddine karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki kısmının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi kapsamında sayılan uyuşmazlıklardan olmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle
1. Davacının temyiz isteminin kısmen reddi ile … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… K:… sayılı temyize konu kararının, davacının ikinci kez yapılan 101. dönem kaymakamlık kurs sonu sözlü sınavında yetersiz sayılmasına ilişkin 29/06/2016 tarih ve 1163 sayılı işlemin iptali istemine dair davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmının ONANMASINA,
2. 101. dönem kaymakamlık kurs sonu birinci sözlü sınavında davacının yetersiz sayılmasına ilişkin 30/05/2016 tarih ve 975 sayılı işlemin iptali istemi yönünden davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine yönelik davacı temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 18/10/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.