T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/222
Karar No : 2023/1458
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : I.Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Türkiye İstatistik Kurumu İstanbul Bölge Müdürlüğünde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/C maddesi uyarınca geçici personel statüsünde görev yapan davacının,19/06/2016 tarihi itibariyle hizmet sözleşmesinin sona erdirilmesine ilişkin … tarihli ve E… sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davacı ile davalı idare arasında 2003 yılından itibaren aralıklı olarak sözleşme imzalanmak suretiyle çalışma ilişkisinin kurulduğu, en son 04/01/2016 - 19/06/2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere imzalanan Geçici Personele İlişkin Hizmet Sözleşmesinin 5.maddesinin (ç) bendinde yer verilen "lgilinin sözleşmesi,......5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu kapsamında yaşlılık veya malullük aylığına hak kazandığı tarihte sona erer." hükmü doğrultusunda, 20/06/2016 tarihinde davacının emekliliğe hak kazandığından bahisle 19/06/2016 tarihi itibariyle sözleşmesine son verildiği, esasen söz konusu Bakanlar Kurulu kararında yer verilen hükmün; hizmet sözleşmesinin anılan koşulun gerçekleşmesi halinde ve geçerlilik süresine bakılmaksızın belirli bir tarihte kendiliğinden sona ermesine ilişkin olduğu, bir diğer ifadeyle anılan hizmet sözleşmesi kapsamında istihdam edilen personelin emekliliğe hak kazandığı tarih itibariyle sözleşmesine son verilmesi hususunda sözleşmenin tarafı olan idarelerin bağlı yetki içerisinde bulundukları, bu durumda, Türkiye İstatistik Kurumu İstanbul Bölge Müdürlüğünde, geçici mahiyetteki işleri yürütmek üzere 657 sayılı Kanun'un 4/C maddesi kapsamında geçici personel olarak görev yapan davacı, 19/06/2016 tarihinde emekliliğe hak kazandığından, davalı idare ile davacı arasında imzalanan hizmet sözleşmesi ve dayanağı Bakanlar Kurulu kararında yaşlılık aylığına hak kazandığı tarih itibariyle sözleşmesinin sona ereceğinin öngörülmüş olması karşısında, bu tarihten sonra davacının istihdam edilip edilmemesi hususunda takdir yetkisini haiz olmayan davalı idare tarafından, davacı ile imzalanan hizmet sözleşmesinin feshedilmesi yönünde tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, dolayısıyla da hukuka uygun işlem nedeniyle tazmini gerekli parasal hakların bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Bölge İdare Mahkemesince temel dava ve istinaf sebeplerine dair değerlendirme yapılmadığı, bu sebeple gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, 657 sayılı Kanun'un 4/C maddesi kapsamında geçici personel olarak görev yaptığı sırada, 696 sayılı KHK ile 4/C statüsünün kaldırılmasına ilişkin düzenleme ile 4/B statüsünde çalıştırılacağının düzenlendiği, bu düzenlemenin ise dava konusu işlem benzeri bir emekliliğe zorlama uygulaması içermediği, kamu görevlileri 61 yaşına kadar çalışma hakkına sahipken 49 yaşında olduğu gerekçe gösterilerek işten çıkarılması yaş ayrımcılığı niteliğinde olup, "kanun önünde eşitlik" ilkesine bağdaşmadığı belirtilerek davanın reddini gerektiren hukuki bir sebebin bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacının emeklilik süresi dolduktan sonra idarelerinde istihdam edilip edilmemesi hususunda idarelerinin takdir yetkisini haiz olmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ve hukuka uygun işlem nedeniyle tazmini gerekli parasal hakların bulunmadığına ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 28/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.