T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/2266
Karar No : 2022/6236
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
2- … Grup Et ve Et Ürünleri Tarım Ürünleri İnşaat Makina Mühendislik İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU :… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Davacı adına, sahte fatura kullanmak suretiyle maliyetlerini artırarak hasılatını azalttığından bahisle 2012 yılı için re'sen tarh edilen kurumlar vergisi, 2012/1-3 dönemi geçici vergi ile tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirketin ilgili dönemde fatura aldığı … Vergi Dairesi mükellefi … Matbaa Reklam Kırtasiye Bilgisayar Yazılım San. Tic. Ltd. Şti.'nden aldığı faturaları yasal defterlerine kaydederek indirim konusu yaptığı, davacı şirket yetkilisinin beyanı ile gerçek bir hizmet alımı olmadan düzenlendiği, bu haliyle anılan şirketçe düzenlenen faturaların maliyet hesabına dahil edilmesi mümkün olmadığından, re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile 2012/1-3. dönemi geçici vergi vergi üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık görülmediği; ancak mahsup dönemi geçen geçici verginin aslının tahakkuk ettirilmeyeceği yasa gereği olduğundan, kurum geçici vergisi aslında hukuka uyarlık bulunmadığı; ayrıca, tekerrüre dayanak alınan cezaların, 2012/11. dönemine ait olduğu ve 28/02/2013 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak artırılan kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile geçici vergi aslı ile geçici vergiye bağlı olarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezası yönünden usul ve hukuka uygun olduğu, davacının geçici vergiye bağlı kesilen vergi ziyaı cezası yönünden ise bir katı aşan kısım yönünden istinaf başvurusunun kabulü ile vergi aslının bir katını aşan vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından anılan belgelerin sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge olduğunun bilinerek kullanılmadığı eksik inceleme ile yapılan cezalı tarhiyatların hukuka uygun olmadığı belirtilerek aleyhe olan karar kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Davalı tarafından, sahte faturaların davacıca yasal defterlerine kaydedilerek haksız yere dönem kazancında maliyet unsuru olarak dikkate alındığı, yapılan cezalı tarhiyatların hukuka uygun olduğu belirtilerek aleyhe olan karar kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.