T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/227
Karar No : 2022/5253
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurulu Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
DİĞER DAVALI : … Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av....
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:..., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesinde Profesör olarak görev yapmakta olan davacı tarafından; 2547 Sayılı Yasanın 53/(b) maddesinin 5. bendi uyarınca "Üniversite Öğretim Mesleğinden Çıkarma Cezası" verilmesine ilişkin 05/10/2017 tarih ve 7 sayılı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … .... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının Dr. …'e ait makaleyi bilimsel kurallara uygun olmayan bir şekilde atıf yapmadan kullandığı ve kendi eseri gibi gösterdiği sabit olmakla birlikte, Etik Kurulu kararında söz konusu makalenin makale formatında olmakla birlikte yayına tam hazırlanmamış taslak halde olduğunun belirtildiği görüldüğünden, henüz sunulmamış veya savunularak kabul edilmemiş bir çalışma olduğu tartışmasız olan makalenin atıf yapmadan kullanılarak kendi eseri gibi kullanılması fiilinin; "Üniversite Öğretim Mesleğinden Çıkarma" cezasını gerektiren intihal fiili kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, yani, davacının kullandığı makalenin henüz taslak halinde olması karşısında sözkonusu fiilin Yükseköğretim Kurumları Bilimsel Araştırma ve Yayın Etiği Yönergesi'nde yer alan "diğer etik ihlaller kapsamında" değerlendirilmesi gerektiği, bu durumda, davacı fiilinin mevzuatta yer alan disiplin hükümlerine göre eylemine uygun bir ceza ile cezalandırılması gerekirken, söz konusu fiili intihal kapsamında değerlendirilmek suretiyle davacıya "Üniversite Öğretim Mesleğinden Çıkarma" cezası verilmesinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesi ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından, Yönergede diğer etik ihlal türleri arasında ifade edilen fiil ile davacı fiilinin aynı olmadığı, Yönergede düzenlenen fiilin kaynak göstermek suretiyle yapılan bir alıntıyı ifade ettiği, Mahkemece suçun niteliğinde hata yapılmak suretiyle karar verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 29/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.