T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/2275
Karar No : 2022/4207
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 1- … Bakanlığı
VEKİLİ : 1. Hukuk Müşaviri Yrd. V. …
2- … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
3- … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
DAVANIN KONUSU : Elazığ İl Emniyet Müdürlüğünde teknisyen yardımcısı olarak görev yapmakta iken, görevli bulunduğu hizmet binasına 18/08/2016 tarihinde yapılan saldırıda yaralanan davacının, 04/08/2003 tarih ve 25189 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin vazife malullüğü hükümlerinden yararlanarak görevine devam etme talebiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Emeklilik Hizmetleri Genel Müdürlüğü Kamu Görevlileri Emeklilik Dairesi Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali ve 04/08/2003 tarih ve 25189 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin 15. ve 17. maddelerinin iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI : Dava konusu işlemle hakkında malul olmadığına karar verildiği, dava konusu işlemin içeriğinde 684 sayılı KHK gereğince talebin reddedildiğinin belirtildiği, 684 sayılı KHK'nın başvurusundan sonra 23/01/2017 tarihinde yürürlüğe girdiği, Fırat Üniversitesi Hastanesi ve Ankara Üniversitesi Hastanesi tarafından düzenlenen her iki dilim belirtir sağlık kurulu raporunda; sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde belirtilen dilimlerden C dilimi ile uyumlu olduğu, Emniyet Hizmet Sınıfında bulunmayan personel için, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin 15. maddesine göre sadece D dilimi sağlık raporuna, anılan Yönetmeliğin 17. maddesinin 4. fıkrasına göre ise C ve D dilimi sağlık kurulu raporuna sahip olanların vazife malulü olarak bulunduğu hizmet sınıfında görevine devam edebileceğinin belirtildiği, vazife malullüğü işlemlerini yapan Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'na göre ise, bu iki dilimde (C ve D) bulunanların malül-vazife malulü olma hakkı bulunmadığı, aynı patlamada yaralanan diğer hizmet sınıflarında bulunan personel olan ...’nin, D dilimi sağlık kurulu raporu bulunmasına rağmen vazife malullüğü talebinin malül olmadığı gerekçesiyle reddedildiği, aynı kurumda çalışan personele farklı hizmet sınıflarında bulunması nedeniyle farklı dilim raporlarıyla maluliyete hak kazanması şeklindeki düzenlemenin Anayasamızın 2. maddesinde düzenlenen hukuk devleti ilkesi ile 10. maddesinde düzenlenen eşitlik ilkesine açıkça aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
DAVALI … BAKANLIĞI ve … GENEL MÜDÜRLÜĞÜNÜN SAVUNMASI : Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin 17. maddesi kapsamında, vazife malullüğüne karar verme yetkisinin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığında olduğu, davacının vazife malulü sayılmaması yönünde verilen karar ile ilgili her ne kadar Bakanlık ve Emniyet Genel Müdürlüğüne dava açılmış olsa bile karar verme yetkisi SGK Başkanlığında olduğundan muhatabın da SGK Başkanlığı olduğu belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
DAVALI … BAŞKANLIĞI'NIN SAVUNMASI : İlgililerin vazife malulü sayılabilmeleri için, öncelikle 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 47. maddesi hükmüne göre “malul” sayılmaları, bir başka anlatımla vazifelerini yapamayacak duruma gelmeleri ve tespit edilen söz konusu malullüğün de görevlerinin çeşitli sebep ve tesiri ile meydana gelmiş olması gerektiği, 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu ve 5510 sayılı Kanun’un malul ve vazife malulü sayılmaya ilişkin maddelerinde, vazife malullüğü kapsamındaki durumlar nedeniyle haklarında malullük hükümleri uygulanacaklar bakımından farklı bir maluliyet tanımı ve kriteri belirlenmediği ve bunun belirlenmesine imkân tanıyan bir hükmün de bulunmadığı, Kurum Sağlık Kurulunca 5434 sayılı Kanun’un 44., 5510 sayılı Kanun’un ise 25. maddesi kapsamında malul olduğuna karar verilen bir kamu görevlisinin söz konusu malullüğün doğuş nedeninin yalnızca uygulanacak hükümlerin belirlenmesine neden olduğu, belirtilen hükümlerin herhangi bir sigortalı/kamu görevlisi için, rahatsızlığın doğuş nedenine göre malul sayılma veya malul sayılmama şeklinde bir uygulamaya imkân vermediği, dolayısıyla, bir rahatsızlığın doğuş nedeninin “malul sayılma” açısından değil, malul olduğuna karar verilen bir kişinin “adi malul” mü, “vazife malulü” mü sayılacağının belirlenmesi açısından önemli olduğu belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ: Dava konusu bireysel işlem yönünden; Emniyet Hizmetleri Sınıfında görev yapmayan davacı hakkında verilen sağlık raporlarında (C) diliminde yer aldığı ve (C) diliminde yer alan davacının dava konusu işlem tarihinde yürürlükte olan 04/08/2003 tarih ve 25189 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin 17. maddesine göre vazife malulü sayılamayacağı açık olduğundan davanın reddine, dava konusu iptali istenilen düzenleyici işlem yönünden ise; 03/01/2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin 28. maddesi uyarınca, dava konusu Yönetmeliğin yürürlükten kalktığı ve istemin konusuz kaldığı anlaşıldığından, dava konusu 04/08/2003 tarih ve 25189 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmeliğin 15. ve 17. maddelerinin iptali istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığının gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI: …
DÜŞÜNCESİ : … İl Emniyet Müdürlüğünde teknisyen yardımcısı olarak görev yapan davacının vekili tarafından, müvekkilinin vazife malulü sayılması için yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemle bu işlemin dayanağı olarak gösterilen Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin 15. ve 17. maddelerinin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanununun 4. maddesinde, "Polis, silahlı icra ve inzibat kuvveti olup üniformalı ve sivil olmak üzere iki kısımdır....
Her hizmet bölümü için gerekli görev ve çalışma şartları ile bir hizmet bölümünden diğerine aktarılmada gözönünde bulundurulacak esaslar ve sağlık şartları, İçişleri Bakanlığınca hazırlanacak bir yönetmelikle belirtilir."; hükmü getirilmiştir.
4652 sayılı Polis Yüksek Öğretim Kanunu’nun 30/f maddesinde, Polis meslek yüksek okullarının kuruluş, çalışma, disiplin ve eğitim-öğretim esasları ile bu okullara alınacak öğrencilerde aranacak şartların, yapılacak sınavlarla, enstitünün kuruluş ve işleyişine ilişkin esaslar ve diğer hususların Bakanlıkça çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği öngörülmüştür.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 48/B-2 maddesinde ise, devlet memurluğuna alınacaklarda, kurumların özel kanun veya diğer mevzuatında aranan şartları taşımak kurala bağlanmıştır.
Anılan yasal düzenlemelere dayanılarak Emniyet Hizmetleri Sağlık Şartları Yönetmeliği, hazırlanmış, 04.08.2003 tarih ve 25189 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yayımı tarihinde yürürlüğe konulmuş, ancak zaman içinde yapılan değişikliklerle birlikte olay tarihinde uygulama işlemlerine dayanak alınan davaya konu Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği, 03.01.2018 tarih, 30290 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin 28. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olması nedeniyle uyuşmazlık bu yönden konusuz kaldığından söz konusu Yönetmeliğin iptali istenilen maddeleri yönünden karar verilmesine yer bulunmamaktadır.
Davanın davacının vazife malulü sayılması için yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemine ilişkin kısmına gelince;
Dosyanın incelenmesinden, Elazığ İl Emniyet Müdürlüğünde teknisyen yardımcısı olarak görev yapan davacının 18/08/2016 tarihinde İl Emniyet Müdürlüğü binasına bombalı araçla yapılan saldırı sonucu yaralandığı, tedavi gördüğü, İl Emniyet Müdürlüğü 20/12/2016 tarihli yazı ile Fırat Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinden davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğine göre düzenlenecek dilimi belirtir Sağlık Kurulu Raporunun adı geçen personele teslim edilmesini istemesi üzerine ilgilinin "Emniyet teşkilatı sağlık şartları yönetmeliğine göre 9. Bölüm C-1 dilimi ile uygundur" tanısı belirtilen 27/12/2016 tarihli Fırat Üniversitesi Hastanesi Sağlık Kurulu Kararının davacıya verildiği, davacının bu raporu da ekleyerek 28/12/2016 tarihli dilekçe ile başvurarak görevde kalma kaydı ile vazife malullüğü (gazilik) malullü işlemlerinin başlatılmasını istediği, bu talep üzerine durumun SGK Başkanlığına bildirildiği, SGK Başkanlığınca 23/03/2017 tarihli yazı ile davacıya malullük durumunun incelenebilmesi ve karar verilebilmesi için Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Plastik Cerrahi Kliniğinde muayene edilerek söz konusu olay nedeniyle meydana gelen yaralanmaya bağlı ayrıntılı muayene bulgularını, tanısını, mevcut skarların lokalizasyonunu, boyutlarını, tedavi ile düzelme olup olmadığını, ileriki süreçte iyileşme olup olmayacağını ve Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin hangi madde ve diliminde olduğunu belirten Sağlık Kurulu Raporunun tetkiklerle birlikte kendilerine gönderilmesini istediği, … İl Emniyet Müdürlüğünün 06/04/2017 tarihli yazı ile durumu Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Müdürlüğüne bildirmesi üzerine, Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Cebeci Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliğince Düzenlenen 24/04/2017 tarihli Durum Bildirir Sağlık Kurulu Raporunda "... Var olan muayene bulgularına göre hastanın skar dokuları olay üzerinden henüz 1 yıl geçmediği için tamamen olgunlaşmamış olmakla beraber Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği 9. Bölümün B5 ve C-1 dilimine uymaktadır." kararı verildiğinin belirtildiği, bu raporun SGK Başkanlığının Sağlık Kurulunca incelenmesi sonucu, malul olmadığına, 684 sayılı KHK uyarınca 1053 sayılı Nizamnameye göre tespit edilecek derecesinin olmadığına karar verilerek istemin reddedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Olay tarihinde yürürlükte olan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği yürürlükten kaldırılmış ise de, davaya konu bireysel uygulama işleminin dayanağı olması nedeniyle yürürlükten kaldırılan Yönetmeliğin 15 ve 17. maddelerinin irdelenmesi gerektiği açıktır.
Anılan Yasa hükümleri uyarınca hazırlanan davaya konu Yönetmeliğin "Personelin sağlık durumlarının değerlendirilmesi" başlıklı 15. (Değişik:RG-14/12/2012-28497) maddesinde,
"İllerde, okullarda ve diğer birimlerde koruyucu hekimlik hizmetleri hekimliklerce veya il emniyet müdürlüğü hekimliklerince bu birimlerde hekim yoksa il sağlık müdürlüğünden geçici görevli hekim talep edilerek verilir. Personelin sağlık durumları hekimliklerce takip edilir.
Personelin hastalık, kaza, yaralanma gibi durumlarda öncelikle 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 105 inci maddesinde belirtilen azami sıhhi izin süreleri içinde tedavileri yapılır tedavi bitiminde aldırılan sağlık raporu, "askerliğe elverişli değildir" kararlı raporları ve diğer nedenlerden dolayı aldıkları raporları ile tüm sağlık evrakının incelemesi ilgili mevzuat hükümleri dikkate alınarak hekimliklerce yapılır. Yapılan inceleme sonucunda; emniyet hizmetleri sınıfında, hastalık branşlarının sınıflandırılmasındaki C, D, E dilimi sağlık şartlarını, diğer hizmet sınıflarında hastalık branşlarının sınıflandırılmasındaki D ve E dilimi sağlık şartlarını, tüm hizmet sınıflarında psikiyatri hastalıklarında B, C, D, E dilimi sağlık şartlarını taşıdığı kanaati oluşan personele dilim belirtir sağlık kurulu raporu aldırılır. Ayrıca idarenin lüzum görmesi veya personelin rahatsızlığı nedeniyle müracaatı halinde de idarece dilim belirtir sağlık kurulu raporu aldırılır.
Personel idarece sevk edildiğinde; aynı ilde ise en geç bir iş günü içerisinde, il dışında ise en geç üç iş günü içerisinde sevk edildiği hastaneye müracaat etmek zorundadır. Müracaat etmeyenler hakkında 20 nci madde hükümleri uygulanır.
Hekimlikçe ve idarece yukarıda belirtilen esaslarda aldırılan dilim belirtir sağlık kurulu raporlarına yapılan incelemede:
a) Emniyet hizmetleri sınıfında A ve B dilimi sağlık şartlarını, diğer hizmet sınıfında A,B,C dilimi sağlık şartlarını taşıdığı tespit edilenlerin raporları Daire Başkanlığına gönderilmez. Bu sağlık dilimlerinde olanlar görevlerine devam ederler. Bu personelin raporları çalıştıkları yerin personel birimlerindeki sağlık dosyalarında muhafaza edilir.
b) Emniyet hizmetleri sınıfında C, D, E dilimi sağlık şartlarını, diğer hizmet sınıflarında D,E dilimi sağlık şartlarını taşıdığı tespit edilenlerin sağlık kurulu raporları ile yurtdışından alınan sağlık raporları,
c) Tüm hizmet sınıflarında psikiyatrik hastalığı olanlarda B, C, D, E dilimi sağlık şartlarını taşıdığı tespit edilenlerin sağlık kurulu raporları sağlık dosyasına dahil edilerek doğrudan Daire Başkanlığına gönderilir. Personelin kadrolarıyla yazışmaları, Daire Başkanlığınca yürütülür.
Daire Başkanlığı rapordaki teşhisin önemine göre veya gerekli gördüğü hallerde 19 uncu madde hükümlerince dilim belirtir sağlık kurulu raporu aldırabilir. Sağlık kurulu raporuna göre karar verilir.
Vazife malullüğü ve idari polislik haricinde emniyet hizmetleri sınıfında bulunan personel hakkında 16 ncı madde hükümleri uygulanır.
Emniyet Teşkilatında; bütün hizmet sınıflarında görev yapan personelin vazife malullüğü ve Emniyet Hizmetleri Sınıfı personelin idari polisliği hususunda yönetmeliğin 17 nci madde hükümleri uygulanır.
Emniyet hizmetleri sınıfı dışında kalan diğer hizmet sınıfı personelden hastalık branşlarının sınıflandırılmasındaki D dilimi sağlık şartlarını kaybedenlerin ya da D dilimi olup da talep edenlerin sağlık kurulu raporları Daire Başkanlığının görüşü ile birlikte maluliyet yönünden gerekli işlemler yapılmak üzere Personel Daire Başkanlığına gönderilir.
Emniyet hizmetleri sınıfı dışında kalan diğer hizmet sınıfı personelden Psikiyatrik hastalıkları nedeniyle hastalık branşlarının sınıflandırılmasındaki D sağlık diliminde olanlardan; zaman içerisinde hastalığı nedeniyle görevlerini sürdüremeyen, hizmetlerinden yararlanılamayan, iş güvenliğini bozan veya etrafına tehlike arz edenlerin durumu sağlık komisyonunca değerlendirilerek haklarında bulunduğu görevde çalışamaz kararı verilenlerin evrakları gerekli işlemler yapılmak üzere Personel Dairesi Başkanlığına gönderilir."
Aynı Yönetmeliğin "Vazife Malullüğü ve İdari Polislik" başlıklı 17. (Değişik:RG-14/12/2012-28497) maddesinde de;
Emniyet Teşkilatında; bütün hizmet sınıflarında görev yapan personelden görevleri sırasında veya görevlerinden dolayı uğradıkları kaza veya saldırı sebebiyle ya da görevin sebep ve tesiriyle yaralanan veya sakat kalanlar ile bir meslek hastalığına yakalananlar ve Emniyet Teşkilatında bütün hizmet sınıflarında görev yapmakta iken fiili askerlik görevini ifa etmek üzere aylıksız izne ayrılanlardan askerlik hizmetini ifa ederken görevin sebep ve tesiri ile yaralanan veya sakat kalan personelin tedavileri 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 105 inci maddesi hükümlerine göre sağlanır.
Tedavi bitiminde son durumunu bildirir dilimi belirten sağlık kurulu raporu aldırılır. Daire Başkanlığınca sağlık kurulu raporları incelenerek tüm hizmet sınıfları için kişinin hastalığının hangi sağlık dilimine girdiği kararlaştırılır.
Emniyet Hizmetleri Sınıfında bulunan amir ve memur personel için, psikiyatrik hastalıklarda Hastalık Branşlarının Sınıflandırılmasındaki C, diğer hastalıklarda C veya D dilimi sağlık şartlarına sahip olanların dosyaları vazife malullüğü işlemleri için Personel Dairesi Başkanlığına gönderilir. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığınca vazife malullüğüne karar verilenlerin idari polisliği yapabileceği, Psikiyatrik hastalıklarda D diğer hastalıklarda E dilimi sağlık şartlarına sahip olanların ise idari polislik görevlerini yapamayacağına karar verilir.
Diğer Hizmet sınıflarında bulunan personel için, Hastalık Branşlarının Sınıflandırılmasındaki C veya D dilimi sağlık şartlarına sahip olanların görevlerine devam edebileceği, E dilimi sağlık şartlarına sahip olanların ise görevlerini yapamayacağı, şeklinde görüş belirtilir ve gerekli işlemler yapılmak üzere Personel Daire Başkanlığına gönderilir.
Sosyal Güvenlik Kurumunca hakkında vazife malullüğü kararı verilenlerden;
a) Emniyet Hizmetleri Sınıfında bulunan personelden;
1) Sosyal Güvenlik Kurumunca vazife malullüğü ile birlikte idari polislik yapabileceğine de karar verilen personelin talepleri halinde Genel Müdür onayı ile idari polis görevine aktarılırlar.(Psikiyatrik hastalıklarda Hastalık Branşlarının Sınıflandırılmasındaki D dilimi sağlık şartlarını taşıyanlar idari polislik görevine aktarılmazlar.)
İdari polisliğe aktarılan personelin bağlı olduğu birimin ilgili Daire Başkanlığının uygun görmesi halinde çalıştığı birimde, diğer hallerde Personel Daire Başkanlığınca genel hizmet statüsünde çalıştırılırlar.
İdari polisler, büro görevlerinde ve sivil olarak çalıştırılır ve kendi istekleri olmadan ikinci bölge (şark) hizmetlerine atanamazlar.
İdari polis olarak görev yapanların emeklilik talepleri halinde vazife malulü olarak emeklilikle ilgili işlemleri yapılır.
2) Vazife malullüğüne karar verilenlerden;
Hastalık Branşlarının Sınıflandırılmasındaki E dilimi sağlık şartlarına haiz olduğuna karar verilenler,
Psikiyatrik hastalıklarda Hastalık Branşlarının Sınıflandırılmasındaki D dilimi sağlık şartlarını taşıyanlar,
İdari polislik görevini talep etmeyenler hakkında vazife malulü olarak emeklilikle ilgili işlemleri yapılır.
b) Diğer Hizmet Sınıflarında bulunan personelden;
1) Vazife malullüğü olarak bulunduğu hizmet sınıfında görev yapabileceğine karar verilenler hakkında; personelin talebi halinde vazife malulü olarak görevinde çalışmaya devam ettirilir. Bu durumda bulunanların emeklilik talepleri halinde vazife malulü olarak emeklilikle ilgili işlemleri yapılır.
2) Vazife malullüğüne karar verilenlerden;
Hastalık Branşlarının Sınıflandırılmasındaki E dilimi sağlık şartlarına haiz olduğuna karar verilenler,
Vazife malulü olarak çalışmayı talep etmeyenler hakkında vazife malulü olarak emeklilikle ilgili işlemleri yapılır." kurallarına yer verilmiştir.
Yönetmeliğin EK-3 kısmında hastalık branşlarının sınıflandırılması yapılmış, bu kısmın 9. bölümünde cilt hastalıklarına yer verilmiş, bu bölümün B-5 maddesinde, "Vücut fonksiyonlarını bozmayan ameliyatla düzeltilebilen, deri ve yumuşak dokuların hastalıkları, lokalize ve iyi huylu deri tümörleri, pigmente nevüsler, sikaritler ve yanık şekelleri", C-1 maddesinde de, "Hareketlere güçlük veren, tedavi ile düzelmeyen nevüsler, büyük ve yaygın iyi huylu deri tümörleri, keloidler, skatristler (yüz ve boyun bölgesinde estetik görünümü bozan)" şeklinde düzenleme yapılmıştır.
Yönetmeliğin 15. ve 17. maddelerinde, Emniyet Hizmetleri Sınıfında görev yapanlarla diğer hizmet sınıflarında görev yapanlar için sağlık durumlarının Hastalık Branşlarının Sınıflandırılmasına göre değerlendirilmesi, hangi durumlarda sağlık kurulu raporu alacakları, alınan raporların hangi organ komisyon yada kurumlarca değerlendirileceği, bu raporların nereye gönderileceği, hastalanmaları veya vücutlarında meydana gelen arızaların, Hastalık Branşlarının Sınıflandırılmasındaki hangi sağlık şartları dilimine sahip olup, olmadıklarına göre bulundukları hizmet sınıfına göre mevcut kadrosuna ilişkin görevini yapıp yapamayacağı veya sağlık durumuna uygun başka görevleri ifa edip etmeyeceği veya çalışamayacak durumda ise hangi koşullarda emeklilik hükümlerinden yararlanmalarının belirlenmesine yönelik düzenlemeler yapılmış, düzenlemelerde Emniyet Hizmetleri Sınıfında görev yapan amir ve memur personel ile diğer hizmet sınıflarında bulunan personelin hastalıkları veya vücutlarında meydana gelen arızalar, Hastalık Branşlarının Sınıflandırılmasında aynı dilime girmelerine karşın görevlerini yapıp yapamayacakları ve vazife malullüğü için aranan koşulların hizmet sınıflarına göre birbirinden farklı düzenlendiği görülmektedir.
Davacının vekilince, bu durumun eşitlik ilkesine aykırı olduğu ileri sürülmekte ise de, Anayasa Mahkemesi kararlarında, Anayasanın 10. maddesindeki eşitlik ilkesinin bütün yurttaşların her yönden mutlak anlamda aynı kurallara tabi olacağı anlamına gelmeyeceği, ayrı hukuksal durumda bulunanların farklı kurallara tabi tutulmasının eşitlik ilkesini zedelemeyeceği belirtilmiştir. Emniyet Hizmetleri Sınıfında görev yapan kamu personelinin çalışma şartlarının diğer mesleklere göre farklılık gösterdiği 24 saat çalışma esasına göre gece-gündüz, ağır şartlarda görev yapılan, ateşli silah taşıma ve kullanma yetkisi bulunması, bu sınıftaki personelle diğer hizmet sınıflarında görev yapan personelin görev, yetki ve sorumlulukları ile çalışma koşullarının birbirinden farklı olması nedeniyle Hastalık Branşlarının Sınıflandırılmasında aynı dilimde bulunanların çalıştıkları hizmet sınıfına göre görevlerini yerine getirmesini engelleyebilecek olması karşısında Yönetmeliğin 15 ve 17. maddelerinde yapılan düzenlemelerde eşitlik ilkesine aykırılıktan bahsedilmesine hukuken olanak bulunmadığından bu iddiaya itibar edilmesi mümkün değildir.
Kamu hizmetinin eksiksiz, düzenli, etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesinden sorumlu olan idarece, davaya konu Yönetmeliğin mevzuatın öngördüğü şekilde hizmetin gereklerini esas alarak, bu hizmeti yürütecek personelin atanmasını belirli kurallara bağlama, personelin bir hizmet biriminde uzun süre görev yapmasının gerek personel, gerekse hizmet yönünden ortaya çıkartabileceği olumsuzlukları giderme, alanlarında görev yapmalarını sağlayarak, hizmetin aksamadan etkin ve verimli bir şekilde yürütülebilmesini sağlama amacına yönelik olarak, personelin, mesleğe girişte ve sonrasında hangi sağlık şartlarını taşımaları gerektiğine ilişkin ve ekindeki hastalık branşlarının sınıflandırılmasına dair EK-3 teki A-B-C-D-E dilimlerindeki hastalık ve sakatlıkların, hastanelerin ve Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Kurumunun görüşleri alınmak suretiyle hazırlandığı ve anılan Yasa hükümlerine dayanılarak yürürlüğe konulduğu anlaşıldığından Yönetmeliğin iptali istenilen 15. ve 17. maddelerindeki düzenlemelerin kamu yararı ile hizmet gereklerine ve hukuka uygun olduğu sonucuna ulaşılmaktadır.
Bu durumda Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde, diğer hizmet sınıflarında bulunan personelden hastalık branşlarının sınıflandırılmasındaki C dilimi sağlık şartlarına sahip olanların görevlerine devam etmesinin öngörülmesi, Emniyet Hizmetleri Sınıfında görev yapmayan davacının İl Emniyet Müdürlüğü binasına bombalı araçla yapılan saldırı sonucu yaralanması ve sonraki süreçte Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Cebeci Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliğince davacı hakkında düzenlenen Durum Bildirir Sağlık Kurulu Raporundaki karar dikkate alındığında vazife malullüğü koşullarını taşımadığı açık olan davacının vazife malulü sayılması için yaptığı başvurunun dava konusu Yönetmelikte yer alan düzenlemeler uyarınca reddedilmesine dair bireysel işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Belirtilen nedenlerle dava konusu Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin 15. ve 17. maddelerinin iptali istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığı, bireysel işlemin iptali isteminin ise reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
18/08/2016 tarihinde görevli olduğu Elazığ İl Emniyet Müdürlüğü binası yakınlarında bombalı saldırıya maruz kalan davacı, 20/12/2016’da Elazığ İl Emniyet Müdürlüğü tarafından Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği uyarınca dilim bildirir sağlık raporu alınması için Fırat Üniversitesi Hastanesine sevk edilmiş, … tarih ve … sayılı Fırat Üniversitesi Hastanesi Başhekimliği Sağlık Kurulu Kararında davacının rahatsızlığının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği 9. Bölüm C-1 dilimine uygun olduğu belirtilmiştir.
Davacı, 28/12/2016 tarihinde, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamında 04/08/2003 tarih ve 25189 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin vazife malulü hükümlerinden yararlanarak görevine devam etme talebiyle başvuru yapmış, 23/03/2017 tarihli SGK Başkanlığı yazısında Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Plastik Cerrahi Kliniğinde davacının rahatsızlığının incelenmesinin istenmesi üzerine, Elazığ İl Emniyet Müdürlüğü tarafından davacı anılan hastaneye sevk edilerek Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği dilim belirtir sağlık kurulu raporu alınması istenmiş, … tarih ve … sayılı Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Cebeci Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği Durum Bildirir Sağlık Kurulu Raporunda; davacının rahatsızlığının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği 9. Bölüm B-5 ve C-1 dilimine uygun olduğu belirtilmiştir.
11/08/2017 tarihinde tesis edilen dava konusu işleme karşı açılan davada, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Dairemizin görevinde olduğu gerekçesiyle dosya gönderilmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT:
3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanununun 4. maddesinde; "Polis, silahlı icra ve inzibat kuvveti olup üniformalı ve sivil olmak üzere iki kısımdır....
Her hizmet bölümü için gerekli görev ve çalışma şartları ile bir hizmet bölümünden diğerine aktarılmada gözönünde bulundurulacak esaslar ve sağlık şartları, İçişleri Bakanlığınca hazırlanacak bir yönetmelikle belirtilir."; hükmü getirilmiştir.
4652 sayılı Polis Yüksek Öğretim Kanunu’nun 30. maddesinin birinci fıkrasının (f) fıkrasında; Polis meslek yüksek okullarının kuruluş, çalışma, disiplin ve eğitim-öğretim esasları ile bu okullara alınacak öğrencilerde aranacak şartların, yapılacak sınavlarla, enstitünün kuruluş ve işleyişine ilişkin esaslar ve diğer hususların Bakanlıkça çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği öngörülmüştür.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (B) bendinin (2) numaralı alt bendinde ise; devlet memurluğuna alınacaklarda, kurumların özel kanun veya diğer mevzuatında aranan şartları taşımak kurala bağlanmıştır.
04/08/2003 tarih ve 25189 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin "Personelin sağlık durumlarının değerlendirilmesi" başlıklı 15. maddesinde; illerde, okullarda ve diğer birimlerde koruyucu hekimlik hizmetleri hekimliklerce veya il emniyet müdürlüğü hekimliklerince bu birimlerde hekim yoksa il sağlık müdürlüğünden geçici görevli hekim talep edilerek verilir. Personelin sağlık durumları hekimliklerce takip edilir.
Personelin hastalık, kaza, yaralanma gibi durumlarda öncelikle 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 105 inci maddesinde belirtilen azami sıhhi izin süreleri içinde tedavileri yapılır tedavi bitiminde aldırılan sağlık raporu, "askerliğe elverişli değildir" kararlı raporları ve diğer nedenlerden dolayı aldıkları raporları ile tüm sağlık evrakının incelemesi ilgili mevzuat hükümleri dikkate alınarak hekimliklerce yapılır. Yapılan inceleme sonucunda; emniyet hizmetleri sınıfında, hastalık branşlarının sınıflandırılmasındaki C, D, E dilimi sağlık şartlarını, diğer hizmet sınıflarında hastalık branşlarının sınıflandırılmasındaki D ve E dilimi sağlık şartlarını, tüm hizmet sınıflarında psikiyatri hastalıklarında B, C, D, E dilimi sağlık şartlarını taşıdığı kanaati oluşan personele dilim belirtir sağlık kurulu raporu aldırılır. Ayrıca idarenin lüzum görmesi veya personelin rahatsızlığı nedeniyle müracaatı halinde de idarece dilim belirtir sağlık kurulu raporu aldırılır.
Personel idarece sevk edildiğinde; aynı ilde ise en geç bir iş günü içerisinde, il dışında ise en geç üç iş günü içerisinde sevk edildiği hastaneye müracaat etmek zorundadır. Müracaat etmeyenler hakkında 20 nci madde hükümleri uygulanır.
Hekimlikçe ve idarece yukarıda belirtilen esaslarda aldırılan dilim belirtir sağlık kurulu raporlarına yapılan incelemede:
a) Emniyet hizmetleri sınıfında A ve B dilimi sağlık şartlarını, diğer hizmet sınıfında A,B,C dilimi sağlık şartlarını taşıdığı tespit edilenlerin raporları Daire Başkanlığına gönderilmez. Bu sağlık dilimlerinde olanlar görevlerine devam ederler. Bu personelin raporları çalıştıkları yerin personel birimlerindeki sağlık dosyalarında muhafaza edilir.
b) Emniyet hizmetleri sınıfında C, D, E dilimi sağlık şartlarını, diğer hizmet sınıflarında D,E dilimi sağlık şartlarını taşıdığı tespit edilenlerin sağlık kurulu raporları ile yurtdışından alınan sağlık raporları,
c) Tüm hizmet sınıflarında psikiyatrik hastalığı olanlarda B, C, D, E dilimi sağlık şartlarını taşıdığı tespit edilenlerin sağlık kurulu raporları sağlık dosyasına dahil edilerek doğrudan Daire Başkanlığına gönderilir. Personelin kadrolarıyla yazışmaları, Daire Başkanlığınca yürütülür.
Daire Başkanlığı rapordaki teşhisin önemine göre veya gerekli gördüğü hallerde 19 uncu madde hükümlerince dilim belirtir sağlık kurulu raporu aldırabilir. Sağlık kurulu raporuna göre karar verilir.
Vazife malullüğü ve idari polislik haricinde emniyet hizmetleri sınıfında bulunan personel hakkında 16 ncı madde hükümleri uygulanır.
Emniyet Teşkilatında; bütün hizmet sınıflarında görev yapan personelin vazife malullüğü ve Emniyet Hizmetleri Sınıfı personelin idari polisliği hususunda yönetmeliğin 17 nci madde hükümleri uygulanır.
Emniyet hizmetleri sınıfı dışında kalan diğer hizmet sınıfı personelden hastalık branşlarının sınıflandırılmasındaki D dilimi sağlık şartlarını kaybedenlerin ya da D dilimi olup da talep edenlerin sağlık kurulu raporları Daire Başkanlığının görüşü ile birlikte maluliyet yönünden gerekli işlemler yapılmak üzere Personel Daire Başkanlığına gönderilir.
Emniyet hizmetleri sınıfı dışında kalan diğer hizmet sınıfı personelden Psikiyatrik hastalıkları nedeniyle hastalık branşlarının sınıflandırılmasındaki D sağlık diliminde olanlardan; zaman içerisinde hastalığı nedeniyle görevlerini sürdüremeyen, hizmetlerinden yararlanılamayan, iş güvenliğini bozan veya etrafına tehlike arz edenlerin durumu sağlık komisyonunca değerlendirilerek haklarında bulunduğu görevde çalışamaz kararı verilenlerin evrakları gerekli işlemler yapılmak üzere Personel Dairesi Başkanlığına gönderilir." hükmüne, "Vazife Malullüğü ve İdari Polislik" başlıklı 17. maddesinde; "Emniyet Teşkilatında; bütün hizmet sınıflarında görev yapan personelden görevleri sırasında veya görevlerinden dolayı uğradıkları kaza veya saldırı sebebiyle ya da görevin sebep ve tesiriyle yaralanan veya sakat kalanlar ile bir meslek hastalığına yakalananlar ve Emniyet Teşkilatında bütün hizmet sınıflarında görev yapmakta iken fiili askerlik görevini ifa etmek üzere aylıksız izne ayrılanlardan askerlik hizmetini ifa ederken görevin sebep ve tesiri ile yaralanan veya sakat kalan personelin tedavileri 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 105 inci maddesi hükümlerine göre sağlanır.
Tedavi bitiminde son durumunu bildirir dilimi belirten sağlık kurulu raporu aldırılır. Daire Başkanlığınca sağlık kurulu raporları incelenerek tüm hizmet sınıfları için kişinin hastalığının hangi sağlık dilimine girdiği kararlaştırılır.
Emniyet Hizmetleri Sınıfında bulunan amir ve memur personel için, psikiyatrik hastalıklarda Hastalık Branşlarının Sınıflandırılmasındaki C, diğer hastalıklarda C veya D dilimi sağlık şartlarına sahip olanların dosyaları vazife malullüğü işlemleri için Personel Dairesi Başkanlığına gönderilir. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığınca vazife malullüğüne karar verilenlerin idari polisliği yapabileceği, Psikiyatrik hastalıklarda D diğer hastalıklarda E dilimi sağlık şartlarına sahip olanların ise idari polislik görevlerini yapamayacağına karar verilir.
Diğer Hizmet sınıflarında bulunan personel için, Hastalık Branşlarının Sınıflandırılmasındaki C veya D dilimi sağlık şartlarına sahip olanların görevlerine devam edebileceği, E dilimi sağlık şartlarına sahip olanların ise görevlerini yapamayacağı, şeklinde görüş belirtilir ve gerekli işlemler yapılmak üzere Personel Daire Başkanlığına gönderilir.
Sosyal Güvenlik Kurumunca hakkında vazife malullüğü kararı verilenlerden;
a) Emniyet Hizmetleri Sınıfında bulunan personelden;
1) Sosyal Güvenlik Kurumunca vazife malullüğü ile birlikte idari polislik yapabileceğine de karar verilen personelin talepleri halinde Genel Müdür onayı ile idari polis görevine aktarılırlar.(Psikiyatrik hastalıklarda Hastalık Branşlarının Sınıflandırılmasındaki D dilimi sağlık şartlarını taşıyanlar idari polislik görevine aktarılmazlar.)
İdari polisliğe aktarılan personelin bağlı olduğu birimin ilgili Daire Başkanlığının uygun görmesi halinde çalıştığı birimde, diğer hallerde Personel Daire Başkanlığınca genel hizmet statüsünde çalıştırılırlar.
İdari polisler, büro görevlerinde ve sivil olarak çalıştırılır ve kendi istekleri olmadan ikinci bölge (şark) hizmetlerine atanamazlar.
İdari polis olarak görev yapanların emeklilik talepleri halinde vazife malulü olarak emeklilikle ilgili işlemleri yapılır.
2) Vazife malullüğüne karar verilenlerden;
Hastalık Branşlarının Sınıflandırılmasındaki E dilimi sağlık şartlarına haiz olduğuna karar verilenler,
Psikiyatrik hastalıklarda Hastalık Branşlarının Sınıflandırılmasındaki D dilimi sağlık şartlarını taşıyanlar,
İdari polislik görevini talep etmeyenler hakkında vazife malulü olarak emeklilikle ilgili işlemleri yapılır.
b) Diğer Hizmet Sınıflarında bulunan personelden;
1) Vazife malullüğü olarak bulunduğu hizmet sınıfında görev yapabileceğine karar verilenler hakkında; personelin talebi halinde vazife malulü olarak görevinde çalışmaya devam ettirilir. Bu durumda bulunanların emeklilik talepleri halinde vazife malulü olarak emeklilikle ilgili işlemleri yapılır.
2) Vazife malullüğüne karar verilenlerden;
Hastalık Branşlarının Sınıflandırılmasındaki E dilimi sağlık şartlarına haiz olduğuna karar verilenler,
Vazife malulü olarak çalışmayı talep etmeyenler hakkında vazife malulü olarak emeklilikle ilgili işlemleri yapılır." hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava, dava konusu Yönetmeliğin 15. ve 17. maddelerinin iptali istemi yönünden incelendiğinde;
03/01/2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin 28. maddesi uyarınca, yürürlükten kalkan dava konusu Yönetmeliğe ilişkin istem yönünden uyuşmazlık konusuz kaldığından, bu kısım hakkında karar verilmesine yer bulunmamaktadır.
Dava, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Emeklilik Hizmetleri Genel Müdürlüğü Kamu Görevlileri Emeklilik Dairesi Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemi yönünden incelendiğinde;
Dava konusu Yönetmeliğin 15. ve 17. maddelerinde, Emniyet Hizmetleri Sınıfında görev yapanlarla diğer hizmet sınıflarında görev yapanlar için sağlık durumlarının Hastalık Branşlarının Sınıflandırılmasına göre değerlendirilmesi, hangi durumlarda sağlık kurulu raporu alacakları, alınan raporların hangi organ komisyon yada kurumlarca değerlendirileceği, bu raporların nereye gönderileceği, hastalanmaları veya vücutlarında meydana gelen arızaların, Hastalık Branşlarının Sınıflandırılmasındaki hangi sağlık şartları dilimine sahip olup, olmadıklarına göre bulundukları hizmet sınıfına göre mevcut kadrosuna ilişkin görevini yapıp yapamayacağı veya sağlık durumuna uygun başka görevleri ifa edip etmeyeceği veya çalışamayacak durumda ise hangi koşullarda emeklilik hükümlerinden yararlanmalarının belirlenmesine yönelik düzenlemeler yapılmış olup; düzenlemelerde Emniyet Hizmetleri Sınıfında görev yapan amir ve memur personel ile diğer hizmet sınıflarında bulunan personelin hastalıkları veya vücutlarında meydana gelen arızalar, Hastalık Branşlarının Sınıflandırılmasında aynı dilime girmelerine karşın görevlerini yapıp yapamayacakları ve vazife malullüğü için aranan koşulların hizmet sınıflarına göre birbirinden farklı düzenlendiği görülmektedir.
Kamu hizmetinin eksiksiz, düzenli, etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesinden sorumlu olan idarece, davaya konu Yönetmeliğin mevzuatın öngördüğü şekilde hizmetin gereklerini esas alarak, bu hizmeti yürütecek personelin atanmasını belirli kurallara bağlama, personelin bir hizmet biriminde uzun süre görev yapmasının gerek personel, gerekse hizmet yönünden ortaya çıkartabileceği olumsuzlukları giderme, alanlarında görev yapmalarını sağlayarak, hizmetin aksamadan etkin ve verimli bir şekilde yürütülebilmesini sağlama amacına yönelik olarak, personelin, mesleğe girişte ve sonrasında hangi sağlık şartlarını taşımaları gerektiğine ilişkin ve ekindeki hastalık branşlarının sınıflandırılmasına dair EK-3 teki A-B-C-D-E dilimlerindeki hastalık ve sakatlıkların, hastanelerin ve Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Kurumunun görüşleri alınmak suretiyle hazırlandığı ve anılan Yasa hükümlerine dayanılarak yürürlüğe konulduğu anlaşıldığından Yönetmeliğin iptali istenilen 15. ve 17. maddelerindeki düzenlemelerin kamu yararı ile hizmet gereklerine ve hukuka uygun olduğu sonucuna ulaşılmaktadır.
Davacının vazife malulü olup olmadığına ilişkin olarak ise; 23/03/2017 tarihinde Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından, … tarih ve … sayılı Fırat Üniversitesi Hastanesi Başhekimliği Sağlık Kurulu Kararına ek olarak, davacının rahatsızlığının Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Plastik Cerrahi Kliniğinde incelenilmesinin istenmesi üzerine, anılan Üniversite Durum Bildirir Sağlık Raporu'nda davacının rahatsızlığının B ve C dilimlerine uygun olduğunun belirtildiği, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan 04/08/2003 tarih ve 25189 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin 17. maddesine göre; her iki raporda da rahatsızlığı C diliminde sayılan davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Öte yandan; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 323, 326 ve 331. maddelerinde yer alan hükümler birlikte incelendiğinde; kural olarak, yargılama giderlerinin davada haksız çıkan tarafa yükletilmesi esasının benimsendiği görülmektedir.
Bireysel işlemin dayanağı olan 04/08/2003 tarih ve 25189 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin hukuka uygun olduğunun tespit edilmiş olması karşısında, davalı idarenin haksız çıktığından ve bu nedenle yargılama giderlerinden sorumlu olacağından söz edilemeyeceği açıktır.
Bu itibarla; yukarıda belirtildiği üzere, dava konusu bireysel işlemin hukuki denetimi yapılırken dava konusu düzenleyici işlemin de hukuki irdelemesi yapıldığından ve bu düzenlemenin hukuka ve mevzuata aykırı olmadığı yönünde tespitlerde bulunulduğundan, davacının, davada haksız çıkan taraf olarak kabulü gerektiği sonucu ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılması sonucuna ulaşılmıştır.
Nitekim, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 30/11/2015 tarih ve E:2014/5688, K:2015/4612 sayılı kararı ile 21/03/2016 tarih ve E:2014/5858, K:2016/988 sayılı kararı da bu yöndedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 04/08/2003 tarih ve 25189 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin iptali istenilen 15. ve 17. maddeleri yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2. … tarih ve … sayılı işlem yönünden DAVANIN REDDİNE,
3. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam …-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen …-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine,
5. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde davacıya iadesine,
6. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 27/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.