Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2019/2276 E. , 2020/5310 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/2276
Karar No : 2020/5310
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : .. Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av….
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İletişim İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyen ... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, alışlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirmek suretiyle kazancını aşındırması nedeniyle takdir komisyonunca takdir edilen matrah üzerinden 2007 yılı için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 31. maddesi uyarınca takdir komisyonu kararlarının gerekçeli olması ve belirlenen matrahın takdir komisyonunca yapılacak inceleme ve araştırmaya dayanması, gerçek miktarın bulunması, bunun mümkün olmaması halinde gerçeğe en yakın matrahın tespit edilmesinin gerektiği, olayda sahte olduğu iddia edilen faturaların davacının ticari faaliyetle ilgili olup olmadığı, gerçek bir gider teşkil edip etmediği ortaya konulmaksızın yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle cezalı vergi kaldırılmıştır.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Davacının sahte belge düzenleyicisi mükelleflerden temin ettiği faturaları kayıtlarına almak suretiyle dönem matrahını aşındırdığı, alımların gerçekliğine ilişkin ispat yükünün davacıya ait olduğu, davacı tarafından bu yönde kanıt sunulmadığı dikkate alındığında uyuşmazlık konusu faturaları tanzim eden firmalar hakkındaki tespitler değerlendirilmek suretiyle karar verilmesi gerektiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmadığı, olayda re'sen tarh nedeninin bulunmadığı, vergi dairesince mükellefiyetinin re'sen terkin edildiği tarihten sonra ticari bir faaliyetinin bulunmadığı, eksik inceleme ve araştırma sonucunda yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…'IN DÜŞÜNCESİ:Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 09/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.