Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2019/2289 E. , 2022/374 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/2289
Karar No : 2022/374
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Davalı idarede araştırmacı olarak görev yapan davacı tarafından, Ankara ili, Elmadağ ilçesinde bulunan ikametine servis aracı tahsis edilmemesinden dolayı ulaşım sorununun çözülebilmesi adına, servis taşıma ihalesi şartnamesine kendisine EGO kartı (otobüs bileti) verilmesi yönünde hüküm konulması istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…kararla; uyuşmazlık konusu olay, Anayasa'nın 10. maddesi kapsamında değerlendirildiğinde, davacıyla emsal durumda olan diğer kurum personelinin servis imkanından yararlandığı halde, davacının servis imkanından faydalandırılmadığı gibi kendisine toplu taşıma kartı (EGO) da tahsis edilmemek suretiyle eşitlik ilkesinin ihlal edildiği, bu durumda davacının ikamet ettiği adreste davalı idarenin servis imkanı bulunmaması nedeniyle davacının ulaşım sorununun EGO kartı tahsis edilmek suretiyle çözülmesi gerektiği açık olduğundan, talebinin reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmet Yönetmeliği'ne uygun biçimde tesis edildiği, hukuka uygun olduğu belirtilerek, İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Dava dosyasının incelenmesinden, Ankara ili Elmadağ ilçesinde ikamet eden ve davalı idarede görev yapan davacının, ikametine servis aracı hizmeti verilmemesinden dolayı, ulaşım sorununun çözülmesi için servis taşıma ihalesi şartnamesine kendisine EGO kartı (otobüs bileti) verilmesi yönünde hüküm konması için yaptığı başvurunun davalı idarece, bütçe uygulama talimatında servis taşıma hizmetlerinden yararlanamayan personel için EGO kartı verileceğine dair herhangi bir hüküm bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu …tarih ve …sayılı işlem ile reddedilmesi üzerine temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmet Yönetmeliği'nin "Amaç" başlıklı 1. maddesinde "Bu Yönetmeliğin amacı, kamu kurum ve kuruluşlarının personel servis hizmetlerinin düzenli ve güvenli hale getirilmesi amacıyla, taşıma yapacak kamu kurum ve kuruluşları ile gerçek ve özel hukuk tüzel kişilerinin yeterlilik ve çalışma şartları ile kullanılacak taşıtların niteliklerini belirlemektir." düzenlemesi yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdareler iş ve eylemlerini yasal mevzuata uygun şekilde yerine getirmek zorundadır.
Bu nedenle Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmet Yönetmeliğinde ikametine servis aracı hizmeti verilmemesinden dolayı servis hizmetinden yararlanamayan personele ulaşım sorununun çözülmesi için EGO kartı (otobüs bileti) verileceğine dair bir düzenleme bulunmadığından talebin reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin temyize konu …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 08/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.