Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/2337 E. , 2022/2559 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/2337
Karar No : 2022/2559
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …
2- (DAVACI) … Petrol Ürünleri Nakliye İnşaat Taahhüt Tekstil İmalat Ticaret Dağıtım Pazarlama İthalat ve İhracat Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, Mahkeme kararı üzerine düzenlenen 2 No.lu ihbarname içeriği amme alacaklarının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; mahkeme kararının yerine getirilmesi aşamasında tebliğ edilen ve mükellefe bildirim niteliğinde olan 2 Nolu ihbarnamelere dayanılarak düzenlenen ödeme emrinin yasal denetiminin sadece maddi hatalarla sınırlı olduğu, davacı adına tarh edilen vergiler ve kesilen cezalara karşı açılan davalarda verilen kararlarda hüküm altına alınan konular hakkında yeniden hüküm tesis edilmesine imkan bulunmadığı, ödeme emrinin … Vergi Mahkemesinin E:…, …, …, ve …, …, … sayılı dosyalarında verilen kararlara uygun düzenlendiği ve davacı tarafından maddi hata yapıldığı konusunda herhangi bir iddiada da bulunulmadığı görüldüğünden, yargı kararları uyarınca düzenlenip tebliğ edilen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının istinaf başvuru dilekçesinde ileri sürdüğü iddiaların, dava konusu ödeme emrinin … Vergi Mahkemesinin E:…, …, … ve E:… ve …. sayılı dosyalarında verilen kararlardan kaynaklanan borçlara ilişkin kısmına dair hüküm fıkrasının dayandığı hukuki nedenler ve gerekçe karşısında, yerinde ve anılan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği, dava konusu ödeme emrinde yer alan 2011/Şubat dönemine ait vergi zıyaı cezalı katma değer vergisinin Mahkeme kararı ile kaldırıldığı anlaşıldığından, ödeme emrinin 2011/Şubat dönemine ait 77.490,00-TL katma değer vergisi, 77.490,00-TL vergi zıyaı cezası ve 82.449,36 TL gecikme faizi ile 705,15-TL yargı harcına isabet eden kısmında ve Mahkeme kararının, ödeme emrinin anılan borçlara ilişkin hüküm fıkrasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine, Mahkeme kararının dava konusu ödeme emrinin 2011/Şubat dönemine ait 77.490,00-TL katma değer vergisi, 77.490,00-TL vergi zıyaı cezası, 82.449,36-TL gecikme faizi ile 705,15-TL yargı harcına ilişkin kısmı yönünden davanın reddi yolundaki hüküm fıkrasına yönelik istinaf başvurusunun kabulüne ve bu hüküm fıkrasının kaldırılmasına; davanın kısmen kabulü ile ödeme emrinin 2011/Şubat dönemine ait 77.490,00-TL katma değer vergisi, 77.490,00-TL vergi zıyaı cezası, 82.449,36-TL gecikme faizi ile 705,15-TL yargı harcına ilişkin kısmının iptaline; dava konusu ödeme emrinin kalan borçlara ilişkin kısımları yönünden davanın reddi yolundaki hüküm fıkrasına yönelik istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: 2 No.lu ihbarnamenin dayanağı Mahkeme kararlarının temyiz aşamasında olması nedeniyle kesinleşmediği, kesinleşmeyen borcun tahsili için ödeme emri düzenlenmesinin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Mahkeme kararına uygun olarak düzenlenen 2 No.lu ihbarnamelerin tebliğ edilmesine karşın, usulüne uygun olarak kesinleşen amme alacaklarının vadesinde ödenmediği sabit olduğundan dava konusu ödeme emrinin düzenlenmesinin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Davacı şirket adına, Mahkeme kararı üzerine düzenlenen 2 No.lu ihbarname içeriği amme alacaklarının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Olayda, davacı şirket adına 2011/Şubat, Haziran dönemleri için re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davanın kısmen kabulü, kısmen reddine ilişkin … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E…., K:… sayılı kararının redde ilişkin kısmının, … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile kaldırıldığı, anılan kararın Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 08/12/2021 tarih ve E:2018/6471, K:2021/6185 sayılı kararıyla kısmen bozulduğu anlaşıldığından ve sözü edilen bozma kararı üzerine verilecek kararın sonucu dava konusu ödeme emrini de etkileyeceğinden, Bölge İdare Mahkemesince bu husus göz önüne alınarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Tarafların temyiz isteminin kabulüne,
… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 06/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.