Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2019/2387 E. , 2021/3123 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/2387
Karar No : 2021/3123
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR :
1- DAVACI : ….
VEKİLİ : Av. ….
2- DAVALI : … Fabrikaları A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, … Fabrikasında istihdam edilmek üzere bir (1) adet ziraat mühendisi alımına ilişkin olarak 18/11/2014 tarihinde yapılan mülakat sınavında başarısız sayılarak atanmamasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İdare Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; uyuşmazlık konusunun teknik bilgi gerektirmesi nedeniyle, mülakat sınavında sorulan sorular ve cevap anahtarları ile adayların sorulara verdiği cevaplara yönelik olarak yapılan değerlendirme ve verilen puanlar dikkate alınarak davacıya verilen mülakat notunun, verilen cevaplarla ve tüm adaylar yönünden yapılan değerlendirmeler ile uyumlu olup olmadığının belirlenmesi için yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda hazırlanan raporda; sınavda sorulan tüm soruların cevaplarının sınava katılan tüm adaylar açısından incelendiği, sınava katılan adaylardan sadece davacıya yöneltilen 2 soruda (1 ve 3) komisyonca hatalı değerlendirme yapıldığı, sınava katılan adayların diğer tüm sorulara verdikleri cevaplara ilişkin puanlamaların yerinde olduğu, davacının 5 sorunun tamamına doğru cevap verdiği toplamda 12 değil 20 puan alması gerektiği değerlendirmesine yer verildiği; konuşma ve davranış, genel kültür, görgü ve bilgi, saygınlığı ve güvenilirliği, kavrayış ve intikal kabiliyeti yönünden takdir yetkisi çerçevesinde yapılan değerlendirmede 10 üzerinden verilen 6,01 puan ile 20 puanın toplamının ilgili Yönetmelik hükmü uyarınca %30'u ve KPSS puanı olan 75,253430'un %70'i esas alınarak toplamda 78,69 (26,1+52.68) puanla 1. yedek olarak belirlenmesi gerekirken 2. yedek olarak belirlenmesi yönündeki dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, ancak bu durum davacının atanması sonucunu doğurmadığından, atanmamasına ilişkin işlem yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle, davacının 2. yedek olarak belirlenmesine ilişkin dava konusu işlemin iptaline, davacının atanmamasına ilişkin işlem yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
TARAFLARIN İDDİALARININ ÖZETİ :
Davacı tarafından; sınava ait ses ve görüntü kayıtlarında sesin olmadığı, bu nedenle hangi adayın hangi soruya ne cevap verdiğinin tespit edilemediği, davacının sınavı kazanan adaydan daha birikimli ve deneyimli olduğu, Mahkeme kararının atamama işlemi yönünden davanın reddine ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından; davacının mülakatta beş sorudan ikisine yanlış cevap verdiği, ikinci yedek olarak belirlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, Mahkeme kararının iptale ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMASININ ÖZETİ :
Davalı idare tarafından; davacının tüm sorulara doğru cevap verdiğinin kabulü halinde dahi birinci yedek olabildiği, dolayısıyla sınavı kazanamadığı, Mahkeme kararının atanmamasına ilişkin işlem yönünden davanın reddine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ….
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle davanın kısmen iptal kısmen reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…. sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.