Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2019/2401 E. , 2021/4269 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/2401
Karar No : 2021/4269
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İş Makinaları Yedek Parça Pazarlama ve Dış Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının; yeminli mali müşavir tasdik raporu uyarınca, ihracat istisnasından kaynaklı 2017 yılının Şubat dönemine ait katma değer vergisinin kısmen nakden, kısmen mahsuben iadesi talebinin, inceleme yapılıp sonucuna göre değerlendirileceğinden bahisle reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Gelir İdaresi Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı yazısında; sahte belgelere dayanarak organizasyon dahilinde hareket etmek suretiyle haksız katma değer vergisi iadesi almış/alacak olma riskinin yüksek olduğu tespit edilen mükellefler arasında gösterilen davacının, 2016 yılında 1.635.780,00 TL tutarındaki alımın 1.259.839,00 TL'sini sözü edilen yazıda yer alan aynı kapsamdaki ... İhracat İthalat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden, kalan 369.177.00 TL'lik kısmını ise ... Panel Makina İmalat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden yaptığı belirtilerek tüm dönemlerinin incelemeye sevk edilmesinin uygun bulunduğunun davalı idareye bildirilmesi üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği, iade talebinin inceleme ve soruşturma sonucuna göre değerlendirileceğine ilişkin hiçbir yasal düzenleme bulunmadığı, Anayasada buna izin veren bir hüküm de bulunmadığı gibi davacı hakkında düzenlenen bir vergi inceleme raporunun da olmadığı, söz konusu tespitlerin davacının sahte fatura düzenlediğini veya kullandığını ortaya koymak bakımından yeterli olmadığı görüldüğünden dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle işlem iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının alım yaptığı firmaların sahte belge düzenleme riski yüksek bulunan şirketlerden olması nedeniyle iade talebinin inceleme sonucuna göre yerine getirileceği, tespit edilen hususların somut olduğu ve bu nedenle tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Davacı tarafından, 2017 yılının Şubat dönemine ait ihracat teslimlerinden kaynaklı katma değer vergisi alacakları için yeminli mali müşavir katma değer vergisi iadesi tasdik raporuna dayanılarak kısmen nakden, kısmen mahsuben iade talebinde bulunulduğu, davalı idarenin dava konusu ... tarih ve ... sayılı işleminde; davacının, Gelir İdaresi Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı yazısı doğrultusunda incelemeye alındığı ve iade talebi hakkında bu inceleme sonucuna göre karar verileceği belirtilmiştir.
Gelir İdaresi Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı yazısında; sahte belgelere dayanarak organizasyon dahilinde hareket etmek suretiyle haksız katma değer vergisi iadesi almış/alacak olma riskinin yüksek olduğu tespit edilen mükellefler arasında gösterilen davacının, 2016 yılında 1.635.780,00 TL tutarındaki alımın 1.259.839,00 TL'sini sözü edilen yazıda yer alan aynı kapsamdaki ... İhracat İthalat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden, kalan 369.177.00 TL'lik kısmını ise... Panel Makina İmalat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden yaptığı, ... İhracat İthalat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin yüzde yüz hissesine sahip olan ortağının bir çok farklı firmanın sigortalı çalışanı olarak göründüğü, 2016 yılında 31.297.447,00 TL'lik alım bildirdiği, bu alımlarının %76 lık kısmını hakkında sahte belge düzenleme dolayısıyla incelemeye sevk edilen ve yine sahte belge düzenlemeden dolayı özel esaslara alınan mükelleflerden gerçekleştirdiği, davacının da iade talep edilen dönemle ilgili olarak incelemeye sevk edildiği anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun, "İhracat İstisnası" başlıklı 11. maddesinde, ihracat teslimlerinin vergiden istisna olduğu düzenlenmiş; aynı Kanun'un 32. maddesinde, Kanunun 11, 13, 14 ve 15. maddeleri ile 17. maddenin (4) numaralı fıkrasının (s) bendi uyarınca vergiden istisna edilmiş bulunan işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin, mükellefin vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanacak katma değer vergisinden indirileceği, vergiye tabi işlemlerin mevcut olmaması veya hesaplanan verginin indirilecek vergiden az olması hallerinde indirilemeyen katma değer vergisinin, Maliye ve Gümrük Bakanlığınca tespit edilecek esaslara göre bu işlemleri yapanlara iade olunacağı hükme bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Katma değer vergisi sisteminde, iadenin yapılması için mükellefler tarafından talep edilmesi tek başına yeterli olmayıp iade taleplerinin yerine getirilebilmesi, düzenlenen ve kullanılan belgelerin gerçeği yansıtmalarına bağlıdır. Diğer bir deyişle mükelleflere nakden veya mahsuben iade yönünden yasayla tanınan hakkın biçimsel koşulların varlığının yanı sıra iadeye konu katma değer vergisi işlemlerine yönelik olarak herhangi bir olumsuz saptama bulunmamalıdır.
Davacının alım yaptığı firmalar hakkında olumsuz tespitlerin bulunması ve ayrıca davacı şirketin de vergi iadelerine ilişkin inceleme talep formu ile incelemeye alınmış olması karşısında, emtia alımında bulunduğu bildirilen firmalar hakkındaki olumsuz tespitler ve davacı hakkındaki diğer tespitler dikkate alınmaksızın, başka bir ifadeyle idareyi iade talebinin reddi işlemini tesis etmeye iten sebepler irdelenmeksizin işlemin yazılı gerekçeyle iptali yolundaki Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunu reddeden Vergi Dava Dairesi kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Bölge Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının BOZULMASINA,
3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesine,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 06/10/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.