DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2019/2431 E. , 2021/917 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2019/2431
Karar No : 2021/917
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) : … Elektrik Üretim A. Ş.
VEKİLİ : Av. …
2- (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLLERİ: Av. …, Av. …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Onüçüncü Dairesinin 18/06/2019 tarih ve E:2015/3880, K:2019/2134 sayılı kararının aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması taraflarca karşılıklı olarak istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile bu kararın dayanağı olan Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin Geçici 14. maddesinin 3. fıkrasının iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Onüçüncü Dairesinin 18/06/2019 tarih ve E:2015/3880, K:2019/2134 sayılı kararıyla;
Davacı şirketin, 6446 sayılı Kanun'un Geçici 17. maddesi kapsamında 26/08/2013 tarihinde davalı idareye yaptığı başvuruyla, İzmir ilinde kurulması planlanan Çandarlı RES projesi için önlisans verilmesini talep ettiği, davalı idarece görüş sorulan TEİAŞ Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı yazısı ekinde yer alan tabloya göre, uygun bağlantı görüşünün devam ettiğinin belirtilmesi üzerine 25/12/2013 tarih ve 78955 sayılı Elektrik Piyasası Dairesi Başkanlığı yazısıyla, Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 12. maddesinde sayılan bilgi ve belgelerin doksan gün içinde Kuruma sunulması gerektiğinin davacı şirkete bildirildiği, davacı şirket tarafından süresi içerisinde önlisans başvuru dosyasının Kuruma sunulduğu, ancak başvuru dosyasında bulunan tesis bilgi formunda 22,95 MW olması gereken toplam kurulu gücün 22,90 MW olarak belirtildiği ve teminat mektubu tutarının da 229.500.-TL olması gerekirken 229.000.-TL tutarlı olduğu; davacı şirket tarafından, idarece henüz başvurusu değerlendirilmeden 30/05/2014 tarihinde yapılan başvuruyla, 22,95 MW kurulu güce göre düzenlenen bilgi formu, tek hat şeması ve 229.500.-TL tutarlı teminat mektubunun Kuruma sunulduğu, davalı idarece yapılan değerlendirmede, başvuru eki evraklardan üretim tesisine ilişkin bilgi formunun ve teminat mektubunun hatalı düzenlendiği, sonradan uygun şekilde düzenlenen belgelerin ise süresi geçtikten sonra Kuruma sunulduğu, davacı şirketin başvurusunun yeni bir önlisans başvurusu olmadığı, Kanun'un tanıdığı bir çeşit af niteliğinde olan hakka dayalı olarak yapılan başvurunun, Yönetmeliğin Geçici 14. maddesinin 3. fıkrasındaki düzenleme gereği eksiksiz olması gerektiği, Yönetmeliğin 13. maddesindeki prosedürün ilk kez önlisans alınması için yapılan başvurularda geçerli olduğu ve bu nedenle başvuru dosyasındaki eksikliklerin giderilmesi için davacı şirkete süre verilemeyeceğinden bahisle başvurunun reddedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığının anlaşıldığı;
30/03/2013 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun ''Lisans Esasları'' başlıklı 5. maddesinin birinci fıkrasında, lisansın, bu Kanun hükümleri uyarınca üzerinde kayıtlı piyasa faaliyetlerinin yapılabilmesi için tüzel kişilere verilen izin belgesi olduğu, 11. maddenin onuncu fıkrasında belirtilen piyasalara ilişkin hükümler saklı kalmak üzere, lisanslara ilişkin olarak belirtilen hususların Kurum tarafından çıkarılan yönetmelikle düzenleneceğinin belirtildiği; anılan Kanun'a 6495 sayılı Kanun'un 58. maddesiyle eklenen Geçici 17. maddesinde ise, "Rüzgar enerjisine dayalı üretim faaliyeti için yapılmış lisans başvurularından Kurul kararı ile lisans verilmesi uygun bulunmuş, ancak uygun bulma kararında belirtilen yükümlülüklerini yerine getiremediğinden dolayı, bu maddenin yürürlük tarihinden önce lisans başvurusu reddedilmiş tüzel kişilerin bu maddenin yürürlük tarihinden itibaren bir ay içinde Kuruma başvurması ve TEİAŞ veya elektrik dağıtım şirketleri tarafından uygun bağlantı görüşlerinin devam ettiğinin tevsik edilmesi hâlinde bu kapsama giren tüzel kişilerin başvuruları önlisans başvurusu olarak kabul edilir ve bu Kanunda belirtilen yükümlülükleri tamamlamaları koşuluyla ilgili tüzel kişilere önlisans verilir. Bu madde kapsamında başvuran tüzel kişilerin daha önce irat kaydedilmiş olan teminatları iade edilmez." kuralına yer verildiği;
02/11/2013 tarih ve 28809 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin (Yönetmelik) ''Önlisans başvurularının alınması ve incelenmesi" başlıklı 13. maddesinin birinci fıkrasında, başvuru sırasında tüzel kişilerden istenen belgelerin gereğine uygun olarak teslim edilip edilmediği hakkındaki incelemenin, sunulan belgelerin Kurum merkez evrakına giriş tarihini izleyen on iş günü içerisinde tamamlanacağı ve gereğine uygun olarak yapılmadığı tespit edilen önlisans başvurularındaki eksikliklerin on beş iş günü içerisinde giderilmesi istenerek, giderilmediği takdirde başvuru sırasında sunulan belgelerin iade edileceğinin bildirileceği, bu süre içerisinde de eksikliklerin giderilmemesi veya başvurudan vazgeçildiğinin Kuruma yazılı olarak bildirilmesi hâlinde, başvurunun yapılmamış sayılacağı ve başvuru sahibinin talebi hâlinde, başvuru sırasında sunulan belgelerin iade edileceği, Geçici 14. maddesinde, Rüzgâr enerjisine dayalı üretim faaliyeti için yapılmış lisans başvurularından Kurul kararı ile lisans verilmesi uygun bulunmuş, ancak uygun bulma kararında belirtilen yükümlülüklerini yerine getiremediğinden dolayı, 02/08/2013 tarihinden önce lisans başvurusu reddedilmiş tüzel kişilerin 02/08/2013 tarihinden itibaren bir ay içinde Kuruma başvurması ve TEİAŞ veya elektrik dağıtım şirketleri tarafından uygun bağlantı görüşlerinin devam ettiğinin tevsik edilmesi hâlinde, bu kapsama giren tüzel kişilerin başvurularının önlisans başvurusu olarak kabul edileceği, Kanunda belirtilen yükümlülükleri tamamlamaları şartıyla ilgili tüzel kişilere önlisans verileceği; uygun bağlantı görüşlerinin devam ettiği bildirilen başvurularla ilgili olarak, ilgili tüzel kişilere bildirimde bulunularak, bildirim tarihinden itibaren doksan gün içerisinde bu Yönetmeliğin 12. maddesi çerçevesinde belirtilen bilgi ve belgeleri sunmalarının isteneceğinin belirtildiği, maddenin davaya konu edilen üçüncü fıkrasında ise, "TEİAŞ Genel Müdürlüğü tarafından uygun bağlantı görüşü tevsik edilmeyen veya yukarıda belirtilen süreler içerisinde yükümlülüklerini yerine getiremeyen tüzel kişilerin başvuruları Kurul kararı ile reddedilir." düzenlemesine yer verildiği;
Davacı şirketin 6446 sayılı Kanun'un Geçici 17. maddesinin tanıdığı hak üzerine, 26/08/2013 tarihinde bir başvuruda bulunduğu ve bu başvurunun Kanun maddesinde ifade edildiği üzere bir "önlisans başvurusu" olarak kabul edilmesi gerektiği;
Bu itibarla, gerek 6446 sayılı Kanun'da ve gerekse Yönetmelik'te önlisans başvuruları arasında "ilk başvuru - sonraki başvuru" gibi bir ayrımın yapılmaması ve başvuruya ilişkin eksikliklerin giderilmesi konusunda ilgililere on beş iş günü süre tanınacağı yönündeki düzenleme karşısında, başvuru dosyasındaki eksikliğin bizzat davacı şirket tarafından fark edilerek giderilmesi ve başkaca bir eksiklik bulunmadığının davalı idarece tespit edilmesi üzerine, önlisans talebi kabul edilerek bu doğrultuda işlem tesis edilmesi gerekirken, başvurunun reddedilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı;
Dava konusu edilen, 02/11/2013 tarih ve 28809 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin Geçici 14. maddesinin üçüncü fıkrasının incelenmesine gelince; mezkûr Yönetmelik düzenlemesinin 6446 sayılı Kanun'a 6495 sayılı Kanun'un 58. maddesiyle eklenen Geçici 17. maddesinde yer alan düzenlemeler ile aynı yönde olduğu, diğer bir anlatımla düzenlemenin dayanağı olan Kanun'un uygulanmasına yönelik açıklamaların yer aldığı, Kanun'un Geçici 17. maddesinin tanıdığı hak üzerine yapılan önlisans başvurusunda istenen tüm yükümlülüklerin süresi içinde başvuru sahiplerince yerine getirilmesine rağmen bu başvuruda bir eksiklik olduğu takdirde bu hususun yeni bir ihtarı/ek süreyi gerektirdiğinin açık olduğu, nitekim iptali istenen Yönetmelik maddesinin, Yönetmeliğin ve 6446 sayılı Kanun'un genel hükümlerinden bağımsız ve ayrıksı düşünülmemesi gerektiği, diğer taraftan başvuru sahiplerince mevzuatta yer alan tüm haklar kullanılmasına rağmen ön lisans için gerekli olan yükümlülükler yerine getirilmemişse başvuruların reddedilmesine de bir engel bulunmadığı, bu nedenlerle iptali istenen Yönetmelik düzenlemesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle;
Davacı şirketin yaptığı elektrik üretim lisansı başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu kararının iptaline, Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin Geçici 14. maddesinin 3. fıkrası yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davacı tarafından, Yönetmeliğin Geçici 14. maddesinin 3. fıkrası ile getirilen düzenlemenin Kanun'un verdiği hakkın Yönetmelik ile bireylerden alınması anlamına geldiği ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından, geçici maddelerle yapılan düzenlemelerin istisnai ve özel nitelik taşıdıkları için genel hükümlerden önce uygulandıkları ve genişletici yorum yapılmaması gerektiği, bu nedenle, geçici maddelerle düzenlenmiş olan lisans başvurusuna ilişkin prosedürün ve burada yer alan sürelerin eksik evrak tamamlanması gibi nedenlerle değiştirilmesinin veya uzatılmasının mümkün olmadığı, iptal edilen Kurul kararının hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI :
Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
Davacı tarafından, Danıştay Onüçüncü Dairesince verilen kararın iptale ilişkin kısmının usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçelerinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen reddi, kısmen dava konusu işlemin iptali yolundaki Danıştay Onüçüncü Dairesinin temyize konu 18/06/2019 tarih ve E:2015/3880, K:2019/2134 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 29/04/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.