Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2019/2457 E. , 2021/5001 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/2457
Karar No : 2021/5001
Temyiz Eden (Davacı) : ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ...Bakanlığı / ...
Vekili : Hukuk Müşaviri ...
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun masumiyet karinesine değinilmek suretiyle açıklamalı olarak reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından, kamu hizmetinden çıkarmaya dair usul ve esasların Anayasa ve 657 sayılı Kanunda düzenlendiği, bu usul ve esaslara uyulmaksızın kamu görevinden çıkarma işlemi yapıldığı, soruşturma açılmadığı, savunma hakkı verilmediği, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, "suç ve cezaların geriye yürümezliği" ile "kanunsuz suç ve ceza olmaz" ilkelerine aykırı hareket edildiği, OHAL KHK'sı ile kalıcı olarak kamu görevinden çıkarma işlemi tesis edilemeyeceği, sadece olağanüstü halin gerekli kıldığı konularda düzenleme yapılabileceği, hakkındaki mahkumiyet kararı henüz kesinleşmediğinden terör örgütü mensubu olarak gösterilmesinin masumiyet karinesine aykırı olduğu, FETÖ/PDY ile herhangi bir ilişkisinin olmadığı, ByLock programını gizli bir haberleşme aracı olarak suç işlemek amacıyla kullanmadığı, Bank Asya'nın devlet kurumlarının verdiği izne dayalı olarak kurulduğu ve devlet kurumlarının denetim ve gözetimi altında yasal olarak bankacılık faaliyetinde bulunduğu, dini hassasiyeti gereği faizsiz bankacılık yapan finans kuruluşlarını tercih etmesi nedeniyle Bank Asya'da hesabının bulunduğu, kredi ödemeleri bittikten sonra hesabını kapattığı, örgüt liderinin talimatı üzerine hesabına para yatırmadığı, örgüt üyeliği çerçevesinde değerlendirilebilecek herhangi bir eylemi söz konusu olmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı ve davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Öte yandan, her ne kadar İdare Mahkemesince, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde davacının "FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak" suçundan 9 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği belirtilmiş ise de, UYAP kayıtlarının incelenmesinden; ...Bölge Adliye Mahkemesi .... Ceza Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla anılan cezanın kaldırılmasına, davacı hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, yargılamanın Yargıtay aşamasında olduğu görülmektedir. Davacının mahkumiyet kararı henüz kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi; bu ceza yargılamasının konusunun davacının terör örgütü üyeliği ile ilgisi olması nedeniyle masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.
Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ...Bölge Adliye Mahkemesi .... Ceza Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararında yer alan;
"... sanığın, adına kayıtlı ve kullandığı ...numaralı GSM hattı ve ...IMEI numaralı cihazla; 08.09.2015-10.02.2016 tarihleri aralığında 16 farklı günde 115 kez Bylock sunucuları/sistemine ait ...nolu IP numarası ile iletişim kurduğu, sanığın " ..." Bylock ID (kimlik numarası), ""..."" kullanıcı adı ve "..." şifresi ile Bylock iletişim sisteminde kayıtlı olduğu, mail alma-gönderme-okuma, mesaj alma-gönderme-okuma şeklinde aktif kullanımlarının bulunduğu, ...USER ID numarasını rehberine ekleyen kullanıcıların ...User Id numarasına "...", "...", "...","...", "...", "..." isimlerini verdikleri,..." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı ve anılan ceza yargılaması sırasında etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak suretiyle ikrar niteliğindeki beyanları ile FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının ortaya konulduğu sonucuna varılmıştır.
...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 29/12/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.