T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/2460
Karar No : 2022/3244
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Belediyesinde ... olarak görev yapan davacı tarafından, ... Belediye Başkanlığı ile Belediye ve ....Sendikası arasında imzalanan 09/04/2014 tarihli Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesine ilişkin olarak, 22/10/2014 tarihinde imzalanan ek Protokolün 3. maddesinin iptali ile sosyal denge tazminatı ve bayram ikramiyelerinin ödenmeyen kısımlarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince, Danıştay Onbirinci Dairesinin 22/03/2017 tarih ve E:2016/7488, K:2017/2893 sayılı bozma kararına uyularak; emekliliği hak etmesine karşılık çalışmasını sürdüren, Protokolün 15. maddesinin A- (a) ve (b) bentlerindeki personel ile fiilen müdür yardımcısı olarak görev yapan personel yönüyle sosyal denge tazminatı ödenmeye devam ederken, diğer personel yönüyle bu ödemelerin yapılmamasının Anayasa'nın benimsediği ayrımcılık yasağı ve eşitlik ilkesine aykırılık teşkil ettiği, diğer taraftan, 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu'nun 32. maddesi ile 375 sayılı KHK'nin Ek 15. maddesi hükümleri irdelendiğinde, belediyeler ve bağlı kuruluşlar ile il özel idarelerinin kadrolarında istihdam edilen kamu görevlilerine ödenecek olan sosyal denge tazminatına herhangi bir kısıtlama kriteri öngörmediği açık iken, mevzuatta yer verilmeyen kriterler getirilmesinin hukuka aykırı olacağından, 22/10/2014 tarihli ek Protokol (3. madde) ile 09/04/2014 tarihinde imzalanan Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesi'nin "Sözleşmeden Yararlanamayacak Olanlar" başlıklı 7. maddesine eklenen (m) bendi "Bu sözleşmenin 15. maddesinin A- (a) ve (b) bentlerindeki personel ile fiilen müdür yardımcısı olarak görev yapan personeller hariç, emekli aylığı almaya hak kazanan personeller sosyal yardımlar dahil olmak üzere sözleşmenin mali hükümlerinden yararlanamaz" hükmünde hukuka uyarlılık bulunmadığı sonucuna varıldığı, öte yandan; dava konusu ek Protokolün hukuka aykırılığı ortaya konulmakla, Zeytinburnu Belediye Başkanlığında tekniker olarak görev yapan davacıya, 4688 sayılı Kanun'un 32. maddesi ile 375 sayılı KHK'nin Ek 15. maddesi uyarınca Belediye ile yetkili Sendika arasında imzalanan Sosyal Denge Sözleşmesi hükümleri uyarınca sosyal denge yardımı ve bayram ikramiyelerinin başvuru tarihi olan 13/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle davacının mahrum kaldığı sosyal denge tazminatları ile bayram ikramiyelerinin 2015 yılına ilişkin ödenmeyen kısımlarının idareye başvuru (13/10/2015) tarihinden, müteakip aylara/yıllara ilişkin sosyal denge tazminatı ile bayram ikramiyelerinin ise ödenmeleri gereken tarihlerden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Usule ilişkin olarak; davanın süresinde açılmadığı, esasa ilişkin olarak; dava konusu Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesi'nin ve Protokolün toplu sözleşme olmadığı, idareyle imzacı Sendikanın üst normlara aykırılık teşkil etmeyen Sözleşme'de takdir hakkının bulunduğu, sosyal denge ödemesinin müktesep bir hak olmayıp yardım olduğu, yapılan düzenlemelerin mevzuata uygun olduğu belirtilerek Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyize konu Mahkeme kararının faize ilişkin kısmının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu işlemin iptali, işlem nedeniyle davacının mahrum kaldığı sosyal denge tazminatları ile bayram ikramiyelerinin 2015 yılına ilişkin ödenmeyen kısımlarının idareye başvuru (13/10/2015) tarihinden, müteakip aylara/yıllara ilişkin sosyal denge tazminatı ile bayram ikramiyelerinin ise ödenmeleri gereken tarihlerden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki ... İdare Mahkemesinin temyize konu ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.