DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2019/2466 E. , 2021/982 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2019/2466
Karar No : 2021/982
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Turizm Geliştirme Kooperatifi
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Altıncı Dairesinin 10/04/2019 tarih ve E:2016/2278, K:2019/2478 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından 16/11/2015 tarihinde onaylanan İzmir-Manisa Planlama Bölgesi 1/100.000 Ölçekli Çevre Düzeni Planının, İzmir ili, Foça ilçesi, ... mevkii, ..., … ve … parsel sayılı taşınmazlara ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Altıncı Dairesinin 10/04/2019 tarih ve E:2016/2278, K:2019/2478 sayılı kararıyla;
Davaya konu taşınmaz orman olarak gösterilmekle beraber statüsü orman olmayan alanların orman olarak kullanılamayacağı, orman olarak belirlenmiş ancak özel mülkiyete tabi alanlarda tarım arazileri ile ilgili plan hükümlerinin geçerli olduğu, belirli oranda yapılaşma hakkının verildiği,
Plan hükümleri uyarınca, sit alanı belirlemesinin 2863 sayılı Kanun uyarınca Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu tarafından alınan kararlar dikkate alınarak yapıldığı, anılan Kanun uyarınca tescil edilen sit alanlarının paftalara aktarıldığı, sit statüsünde değişiklik olması halinde bu planda değişikliğe gerek olmaksızın alt ölçekli planların onaylanabileceği, öte yandan dava konusu plan hükümlerine göre, bu planın onay tarihinden önce mevzuata uygun onaylanmış imar planları ile mevzii imar planlarının geçerli olduğunun kabul edildiği, bu planlar uyarınca yapı ruhsatı, yapı kullanma izni ve işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınan ve bu ruhsatlara uygun olarak faaliyetlerin sürdürüldüğü yapıların bulunduğu alanlarda bu kullanımların devamına da olanak sağlandığı göz önünde bulundurulduğunda, dava konusu planda, taşınmazlar için leke olarak getirilen kullanım kararlarında şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, önceki yargı kararlarına uyulmaksızın, taşınmazın dava konusu Çevre Düzeni Planı ile orman alanı olarak belirlendiği, dava konusu plan ile sadece 3. derece sit alanında bulunan parseller yönünden düzenlemeye gidildiği, ancak 2. derece sit alanında kalan parseller yönünden yargı kararlarına uyulmaksızın orman alanı kullanımı getirilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Danıştay Altıncı Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay Altıncı Dairesinin temyize konu 10/04/2019 tarih ve E:2016/2278, K:2019/2478 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 20/05/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.