Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2019/2472 E. , 2020/4871 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/2472
Karar No : 2020/4871
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Plastik Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 2012 yılına ilişkin defter ve belgelerinin incelemeye ibraz edilmemesi nedeniyle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden, katma değer vergisi indirimlerinin reddi sonucu 2012/1 ila 12 dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergileri ile 2013/01 vergilendirme dönemine devreden katma değer vergisinin 0.00-TL olarak dikkate alınarak yeniden düzenlenmesi sonucu 2013/1 ila 4 dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; olayda, davalı idarece mücbir sebep nedeniyle ceza kesilmediği, sadece dönem katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle katma değer vergisi tarhiyatı yapıldığı, İlgili hükümler uyarınca davacının bu indirim konusu yaptığı vergilerin belgeli olduğunu ispatlaması gerektiği, zira tacir olarak alış yaptığı firmaları bilmesi ve alış belgelerini her zaman temin etmesi olanağı olduğu, bu doğrultuda yapılan ara kararı üzerine bir kısım belgelerin ibraz edildiği, bilirkişi incelemesi için gerekli ve zorunlu olan bilirkişi ücretinin ise yatırılmadığı anlaşılmakla davacıya ait ispat külfetinin yerine getirilmemesi ve davacının indirimlerinin belgeli olup olmadığının tespitinin yapılamaması karşısında dava konusu tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; Mahkemenin karar gerekçesinde yer alan bilirkişi incelemesi için gerekli ve zorunlu olan bilirkişi ücretinin yatırılmadığına ilişkin değerlendirme, 2577 sayılı Kanunun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca karar kapsamından çıkarılıp, düzeltildikten sonra işin gereği görüşüldüğü, buna göre istinaf istemine konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve istinaf başvuru dilekçesinde ileri sürülen iddiaların da kararın kaldırılmasını gerektiren nitelikte bulunmadığı sonucuna varılmıştır.Belirtilen gerekçelerle istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı şirket tarafından, inceleme elemanına ...Asliye Ticaret Mahkemesi’nden alınan zayi belgesinin sunulduğu, inceleme elemanı tarafından gerçek bir inceleme yapılmadığı, Ba-Bs formlarında yer alan firmaların incelenmediği, dava dilekçesi eki ve Mahkeme ara kararına istinaden 2012 yılında mal alımında bulunulan ve ulaşılabilen firmalardan bazı faturaların temin edilerek Mahkemeye sunulduğu, davalı idarece tesis edilen işlemlerin usul ve hukuka aykırı olduğu belirtilerek Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir..
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 08/02/2019 tarih ve E:2013/3, K:2019/1 sayılı kararıyla; defter ve belgelerin mücbir sebep nedeniyle incelemeye ibraz edilmemesinin re’sen tarh nedeni olduğu, ancak, 213 sayılı Vergi Usul Kanununda tanımlanmış mücbir sebep hallerinden biri sebebiyle defter ve belgeleri zayi olan bir mükellefin ibraz ödevini yerine getirmesinin beklenemeyeceği, böyle bir nedenden dolayı, ibraz ödevini yerine getiremeyen mükellefin katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle adına tarhiyat yapılması ve ceza kesilmesinin hukuka uygun düşmeyeceği, defterlerle birlikte zayi olan ve katma değer vergisi indirimine esas olan alış belgelerinin, alış yapılan mükelleflerden temin edilerek inceleme elemanına veya mahkemeye ibrazını beklemenin de gerçekçi bir yaklaşım olmayacağı, zira, alım yapılan mükelleflerin bazen faaliyetini terk etmeleri veya bulunamamaları, bazen de belge asıllarını vermemeleri gibi sebeplerle bu belgelerin temin edilemediği, dava aşamasında mahkemece, bu belgelerin temin edilmesinin davacıdan istenildiği durumlarda, alım yapılan mükelleflerin defter belge saklama yükümlülük süresi de çoğu zaman dolduğundan, istenilen belgelerin temin edilmesinin imkansız hale geldiği belirtilerek, içtihatların bu doğrultuda birleştirilmesine karar verilmiştir.
Uyuşmazlık konusu olayda, davacının defter ve belgelerin çıkan yangın sonucu zayi olduğunun … Asliye Ticaret Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile tespit edildiği, bu durumun inceleme elemanınca da kabul edildiği görülmüştür.
Bu durumda, mücbir sebebin varlığı nedeniyle ispat külfeti davalı idarede olduğundan, Mahkemece davalı idareden davacının alımlarına ilişkin indirimler konusunda eleştiri konusu yapılabilecek bir husus olup olmadığı sorularak yeni oluşan duruma göre bir karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının BOZULMASINA,
3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 24/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.