T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/2499
Karar No : 2023/7535
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : Davacı tarafından, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 4. maddesinin 1. fıkrasının (g) bendi uyarınca sözleşmesinin feshine ilişkin Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen K... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında isnat olunan fiillerin gerçeği yansıtmadığı, sözleşmesinin feshedilmesine gerekçe teşkil edebilecek nitelikte somut herhangi bir delilin bulunmadığı, Bank Asya'nın yasalara uygun olarak kurulduğu, savunması alınmaksızın tesis edilen dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
Öte yandan, UYAP kayıtlarının incelenmesinden, davacı hakkında yürütülen ceza yargılama neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davacının "silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme" suçundan mahkumiyetine karar verildiği görülmüştür.
Dairemizin karar verdiği tarih itibarıyla anılan mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.
Bununla birlikte, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;
"...Bank Asya isimli kuruluşta bulunan hesap hareketlerinin yer aldığı CD içeriğine ve bu hususta alınan bilirkişi raporuna göre; sanığın Bank Asya isimli kuruluşta ... müşteri numarası ile 23/11/2010 yılında hesap açtırdığı, 15/01/2014 tarihinde yeni yatan bakiye ile 139,96 XAU(13.184.23 TL hurda altın) alım işlemi yaptığı, 10/04/2014 tarihinde söz konusu hurda altın alım işleminden kaynaklanan bakiye ile katılım hesabı açıldığı ve 19/02/2015 tarihine kadar devam ettiği, 23/01/2015 tarihinde hesaba 10.600 TL para yatırma işlemi yaptığı, aynı tarihte hesaptan 4000 Euro döviz alım işlemi yapılarak hesaba yatırıldığı, ayrıca hesaba 1000 Euro yatırılarak toplam 5000 Euro ile katılım hesabı açıldığı ve hesabın 25/01/2016 tarihine kadar devam etttiği anlaşılmıştır...
...Bank Asya'da 2010 yılında hesap açtıran ve bu tarihten sonra 2014 yılına kadar katılım hesabı açma veya hurda altın alımı gibi bir işlemi bulunmayan sanığın 2014 yılı Ocak ayında örgütün bankaya destek talimatı ile uyumlu şekilde 13.184.23 TL karşılığı hurda altın alımı ve sonrasında katılım hesabı açma işlemleri gerçekleştirmesine makul, hayatın olağan akışına uygun bir açıklama getiremediği, sanığın örgüt elebaşının "bankayı kurtarın, gerekirse başka bankadan kredi çekin yatırın" talimatlarından sonra katılım hesabı açma ve fiziki altınlarını bozdurarak hesabına altın yatırma işlemlerinin olduğu,..." yolundaki tespitler ve davacının anılan yargılama esnasında vermiş olduğu "...FETÖ/PDY terör örgütünün hiçbir sohbet toplantısına veya başkaca faaliyetine katılmadığını, yalnızca Kırgızistan'da üniversite eğitimi aldığı dönemde 3 yıl boyunca o dönem cemaat olarak bilinen Fethullah Gülen grubuna ait yurtta kaldığını, sonrasında anlaşmazlıklar nedeniyle yurttan ayrılarak ev tuttuğu..." yolundaki beyanları birlikte değerlendirildiğinde davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 31/05/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.