Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2019/2527 E. , 2021/4425 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/2527
Karar No : 2021/4425
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İnşaat Tekstil Gıda Orman Ürünleri Madencilik Tarım Ürünleri Uluslararası Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ :Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı/…
VEKİLİ :Av. …
İSTEMİN KONUSU:… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının yeminli mali müşavir tasdik raporu uyarınca ihracat istisnasından doğan 2017 yılının Kasım ve Aralık dönemlerine ait katma değer vergisinin nakden iadesi talebiyle ilgili olarak, inceleme yapılıp sonucuna göre değerlendirileceği yönünde tesis olunan … tarih ve …sayılı işlemin iptali ile iadeye hak kazandıkları tarihten itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının iade talep ettiği dönemlerde alımların neredeyse tamamını yaptığı … İletişim Kuyumculuk Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında sahte belge düzenlediği yönünde tespit bulunması, Gelir İdaresi Başkanlığınca davacının iade talepleri konusunda risk bildirilmesi, davacının ortağı ve temsilcisi şahsın tek başına ve birlikte ortak olduğu şirketler hakkında da incelemeye başlanılması gözetildiğinde, iade talebinin vergi incelemesi sonucuna göre yerine getirileceği yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:… İletişim Kuyumculuk Hayvancılık Nakliyat Taşımacılık Sanayi Ticaret limited Şirketi'nden yapılan alımlar nedeniyle iade talebinin reddi konulu başka bir davada, sözü edilen firma hakkında sahte belge düzenleme yönünde rapor bulunmadığı, yalnızca sahte belge kullanma nedeniyle incelemeye alındığından işlemin iptaline karar verildiği, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11. maddesinin 1. fıkrasının a bendi uyarınca yaptıkları ihracatların Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliği'nde özel esaslar kapsamı dışında bırakıldığı, kendilerine hiçbir süre tanınmadan doğrudan incelemeye sevk edildikleri, aynı grup içinde yer aldıkları ve mal tedarik ettikleri firmalarla ortak ve müdürlerinin aynı olmasına bir olumsuzluk atfedilemeyeceği, …İletişim Kuyumculuk Hayvancılık Nakliyat Taşımacılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi nezdinde yapılan yoklamada büyük çapta faaliyet gerçekleştirdiğinin görüldüğü, idarece söz konusu firmanın Ba bildirimleriyle yüksek tutarlı ithalat beyan etmesine karşılık gümrük giriş beyannamelerinin yalnızca 2016 yılının Mart döneminde 70,03-TL olması olumsuz tespit gibi değerlendirilmişse de bu durumun ithalattan değil, yurtdışında faaliyet gerçekleştirirken oradaki giderlerden kaynaklandığı, daha önceki iade taleplerinde herhangi bir sorun yaşamadıkları ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacının ana tedarikçisi … İletişim Kuyumculuk Hayvancılık Nakliyat Taşımacılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin Ba bildirimindeki mal alınan mükelleflerin faaliyet konularının, davacının ihraç ettiği tekstil ürünü ile uyumsuzluğunun somut verilerle ortaya konduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan, 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca …-TL maktu harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 12/10/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.