DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2019/2535 E. , 2020/2914 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2019/2535
Karar No : 2020/2914
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Sekizinci Dairesinin 08/02/2019 tarih ve E:2015/4495, K:2019/840 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Emniyet Genel Müdürlüğüne bağlı Fakülte ve Yüksekokullar Şubesince 25/09/2014 tarihinde yayınlanan 2014-2015 Yılı Polis Akademisi Fakülte ve Yüksek Okullar Başvuru Kılavuzu'nun adaylarda aranan şartlar arasında yer alan "Ankara, İzmir ve İstanbul'daki Devlet Üniversitelerinin belirlenen bölümlerinde okumakta olan öğrencilerinden olmak" ile "dördüncü sınıfa devam edecekler için 27 yaşından gün almamış olmak" ibarelerinin iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 08/02/2019 tarih ve E:2015/4495, K:2019/840 sayılı kararıyla;
3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu'nun dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan 27. maddesinde; Emniyet Genel Müdürlüğünün, ihtiyaç duyulan alanlarda eleman yetiştirmek üzere; yurt içindeki yüksek öğretim kurumlarında; iaşe, ibate ve öğrenimle ilgili masrafları ile yönetmelikle belirlenecek harçlık ve diğer istihkakları Devletçe karşılanmak üzere öğrenci okutabileceği;
4652 sayılı Polis Yükseköğretim Kanunu'nun 15. maddesinde, akademiye alınacak öğrencilerin nitelikleri ile giriş esas ve şartlarının yönetmelikle belirleneceği; 30. maddesinin (c) bendinde, akademiye alınacak öğrencilerde aranacak şartların, istenecek belgelerin, kayıt, sınav ve kabul işlemlerine ait esas ve usullerin, Bakanlıkça çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceğinin kurala bağlandığı;
22/05/2013 tarih ve 28654 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Genel Müdürlüğü Adına Yükseköğretim Kurumlarında Okutulacak Öğrencilere Dair Yönetmeliğin ''Tanımlar'' başlığını taşıyan 4. maddesinin (y) bendinde; üniversitenin, Polis Akademisi birimlerinin bulunduğu il sınırları içerisinde bulunan Devlet üniversitelerini ifade ettiği; ''Öğrenci kaynağı'' başlığını taşıyan 5. maddesinde, Genel Müdürlük adına okutulan öğrencilerin eğitim yerlerinin, Başkanlık birimlerinin bulunduğu iller arasından, Başkanlığın teklifi, Genel Müdürün onayı ile belirleneceği; "Adaylarda aranılan şartlar" başlıklı 7. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde, eğitime başlayacağı yılın 1 Ekim tarihi itibarıyla; dördüncü sınıfa devam edecekler için 27 yaşından gün almamış olmak şartına yer verildiği;
2014-2015 Yılı Polis Akademisi Fakülte ve Yüksek Okullar Başvuru Kılavuzu'nun adaylarda aranan şartlar arasında yer alan "Ankara, İzmir ve İstanbul'daki Devlet Üniversitelerinin belirlenen bölümlerinde okumakta olan öğrencilerinden olmak" ibaresi yönünden;
Dosyanın incelenmesinden; Polis Akademisi Fakülte ve Yüksekokuluna öğrenci alımının 1989 yılından günümüze kadar sadece Ankara ili ile sınırlı iken, ilk defa 2014-2015 eğitim-öğretim yılında Ankara dışında İstanbul ve İzmir'de bulunan Devlet üniversitelerinden öğrenci alımının planlanarak, dava konusu 2014-2015 Polis Akademisi Fakülte ve Yüksekokullar Başvuru Kılavuzu'nda adaylarda aranan şartlar arasında, 2014-2015 eğitim-öğretim yılı için Ankara, İzmir ve İstanbul'daki Devlet üniversitelerinin belirlenen bölümlerinde okumakta olan öğrencilerden olma şartına yer verilmesi üzerine, diğer şehirlerde okuyan öğrenciler bakımından fırsat eşitliğinin zedelendiği, Anayasa'nın 10. maddesinde kurala bağlanan eşitlik ilkesinin ihlal edildiği öne sürülerek bakılan davanın açıldığı;
Yukarıda aktarılan mevzuatın dava konusu olay bağlamında değerlendirilmesinden; Polis Akademisi Fakülte ve Yüksekokuluna alınan öğrencilerinin iaşe ve ibate giderlerinin karşılanması ve belirli meslek derslerinin verilebilmesi gerektiğinden ve bu imkanlar ancak Polis Akademisi birimlerinin bulunduğu il sınırları içerisindeki Devlet üniversitelerinden öğrenci alınmakla sağlanabileceğinden, Polis Akademisi birimlerinin bulunduğu Ankara, İzmir ve İstanbul'daki Devlet üniversitelerinden öğrenci alımına karar verildiği;
Dava konusu işlemin, Ankara, İzmir ve İstanbul dışındaki şehirlerde okuyan öğrenciler bakımından fırsat eşitliğini zedelediği, Anayasa'nın 10. maddesinde kurala bağlanan eşitlik ilkesini ihlal ettiği ileri sürülmüşse de, eşitlik ilkesinin eylemli eşitlik değil, hukuksal eşitlik olması, aynı hukuki durumda olanların aynı, farklı hukuki durumda olanların farklı kurallara bağlı tutulmasının eşitlik ilkesini ihlal etmemesi nedeniyle eşitlik ilkesinin ihlal edilmediği;
Bu durumda; Emniyet Genel Müdürlüğünün ihtiyaç duyduğu uzmanlık alanlarında personel ihtiyacının karşılanması için Polis Akademisi Fakülte ve Yüksekokuluna sadece Ankara İlinde bulunan Devlet üniversitelerinden öğrenci alımı yapılmakta iken, öğrenci alımının yaygınlaştırılarak, öğrencilerin iaşe ve ibate giderlerinin karşılanması ve belirli meslek derslerinin de verilebilmesi amacıyla Polis Akademisi birimlerinin bulunduğu illerin fiziki imkan ve şartlarının değerlendirilmesi suretiyle İzmir ve İstanbul İllerinde bulunan Devlet üniversitelerinden de öğrenci alımına karar verilmesinin, kamu hizmetinin etkin ve verimli şekilde yürütülmesine yönelik olduğu, dayandığı üst hukuk normları ile kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırılık taşımadığı sonucuna varıldığı;
2014-2015 Yılı Polis Akademisi Fakülte ve Yüksekokullar Başvuru Kılavuzu'nun adaylarda aranan şartlar arasında yer alan "dördüncü sınıfa devam edecekler için 27 yaşından gün almamış olmak" ibaresi yönünden;
Güvenlik hizmeti ve polislik mesleğinin toplumsal barış ve huzur adına taşıdığı önem nedeniyle güvenlik görevlileri ile ilgili düzenlemelerde kendine özgü kuralların konulması doğal olduğu gibi, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 40. maddesinde, yaşa ilişkin olarak memuriyete girişte öngörülen genel alt sınırın yanında, aynı Kanun'un 48. maddesinin (B) bendinin dikkate alınması suretiyle polislerin yürütmekle yükümlü olduğu hizmetin niteliği gereği yaşa ilişkin üst sınır belirlenmesinin mümkün olduğu;
Yukarıda aktarılan mevzuatın değerlendirilmesinden; polislik mesleğinin niteliği gereği genç ve dinamik personele ihtiyaç duyulması nedeniyle diğer meslek gruplarına göre farklı bir yaş sınırı öngörülmesinde, farklı hukuki durumda olan meslek gruplarının farklı kurallara bağlı tutulmasının eşitlik ilkesini ihlal etmeyeceği dikkate alındığında, eşitlik ilkesine aykırılık bulunmadığı;
Bu bağlamda; dava konusu Kılavuz maddesinde öngörülen yaş şartının, dayanağı olan 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun ve 4652 sayılı Polis Yüksek Öğretim Kanunu'nun amacına uygun olduğu, idareye tanınan takdir yetkisi kapsamında, güvenlik hizmetlerinin etkin ve süratli bir şekilde yerine getirilmesi ilkeleri ekseninde, kamu yararı ve hizmet gerekleri uyarınca tesis edildiğinden dava konusu düzenlemelerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu Kılavuz'un adaylarda aranan şartlar arasında yer alan "Ankara, İzmir ve İstanbul'daki Devlet Üniversitelerinin belirlenen bölümlerinde okumakta olan öğrencilerinden olmak" düzenlemesi bakımından; Ankara, İstanbul ve İzmir illerinin seçilmesinin keyfi bir uygulama olduğu, Danıştay kararlarında devlet memurluğuna girişte yaş şartının en fazla 30 olarak belirlendiği, idarenin bunu keyfi olarak kısıtlayamayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Danıştay Sekizinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay Sekizinci Dairesinin temyize konu 08/02/2019 tarih ve E:2015/4495, K:2019/840 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 07/12/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.