Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/2564 E. , 2022/1059 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/2564
Karar No : 2022/1059
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...Adi Ortaklığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Sağlık Bakanlığı'nca ihale edilen "Kamu Özel İşbirliği Modeli ile Kocaeli Entegre Sağlık Kampüsü Yapım İşleri ile Ürün ve Hizmetlerin Temin Edilmesi İşi"ni yüklenen İzmir Bayraklı Hastane Yatırım ve Sağlık Hizmetleri A.Ş.(SPV) ile davacıların oluşturduğu iş ortaklığı arasında 30/12/2016 tarihinde imzalanan "Kocaeli Entegre Sağlık Kampüsü İçin İnşaat İşleri ve Ekipman Teminine Yönelik İnşaat Sözleşmesi"ne ilişkin olarak 2016/Aralık dönemi için ihtirazi kayıtla verilen beyanname ile tahakkuk eden damga vergisinin 1.797.117,30.-TL'lik kısmının iptal edilmesi ile ödenen damga vergisinin iadesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; ...Hastane Yatırım ve Sağlık Hizmetleri A.Ş. ile Sağlık Bakanlığı arasında 06/09/2014 tarihinde "Kamu Özel İşbirliği Modeli ile Kocaeli Entegre Sağlık Kampüsü Yapım İşleri ile Ürün ve Hizmetlerin Temin Edilmesi İşi"ne ilişkin olarak sözleşme imzalandığı, söz konusu işe ilişkin olarak 13/01/2017 tarihinde Ekonomi Bakanlığı'ndan yatırım teşvik belgesi alındığı, 30/12/2016 tarihinde ise ...Hastane Yatırım ve Sağlık Hizmetleri A.Ş. ile davacı ortaklığı oluşturan şirketler arasında "Kocaeli Entegre Sağlık Kampüsü İçin İnşaat İşleri ve Ekipman Teminine Yönelik İnşaat Sözleşmesi"nin imzalandığı ve bu sözleşmeye istinaden ihtirazi kayıtla ödenen damga vergisinin iadesi istemiyle dava açıldığı, yatırım teşvik belgesi kapsamındaki sabit kıymet yatırımlarının imal ve inşasına yönelik düzenlenen sözleşmelerin, taahhütnamelerin, teminatların ve bu mahiyetteki kağıtların herhangi bir vergi, resim, harç istisna belgesi aranmaksızın damga vergisinden müstesna olması gerektiği, yatırım teşvik belgesi kapsamındaki Kamu Özel İşbirliği Modeli ile Kocaeli Entegre Sağlık Kampüsü Yapım işinin inşası için imzalanan "Kocaeli Entegre Sağlık Kampüsü İçin İnşaat İşleri ve Ekipman Teminine Yönelik İnşaat Sözleşmesi"nin de damga vergisinden müstesna olması gerektiğinden, söz konusu sözleşmeye ilişkin olarak davacı ortaklıktan tahsil edilen damga vergisinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu damga vergisinin iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının aynı gerekçe ve nedenlerle uygun görüldüğü, dilekçede ileri sürülen iddiaların anılan kararın kaldırılmasını sağlayacak durumda bulunmadığı gerekçesiyle davalının istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Söz konusu sözleşmede yatırım teşvik belgesi kapsamında ne tür yatırımlara yer verilip verilmediğinin dikkate alınması gerektiği,davacı tarafından vergi dairesine böyle bir belge sunulmayarak davaya kendisinin sebebiyet verdiği, mahkemeye sunulan belgeden bilgi ve haberlerinin olmaması nedeniyle istisna talebinin önceden değerlendirme imkanının da olmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 29/03/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.