Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/2566 E. , 2021/6797 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/2566
Karar No : 2021/6797
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...İnşaat Turizm ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Vergi Dairesi Başkanlığı - ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Manisa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünce ihale edilen ...ihale kayıt numaralı "Manisa ili, Kula İlçesi, Muhtelif Mahalleleri 1'nci Etap Kanalizasyon ve İçmesuyu İnşaatı Yapım İşi" uhdesinde kalan davacı şirket tarafından, ihtirazi kayıtla beyan edilmesi üzerine tahakkuk ettirilen anılan işe ilişkin ihale kararı damga vergisinin kaldırılması ve ödenen tutarın yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı reddeden .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu, her ne kadar Vergi Mahkemesince, ihale makamı olan Manisa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü "resmi daire" olduğu kabul edilmek suretiyle karar verilmişse de, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu'na ekli I ve II sayılı cetvellerde genel ve özel bütçe kapsamındaki kamu idareleri arasında sayılmamış olması karşısında, adı geçen kurumun 488 sayılı Kanun'un 8. maddesinde belirtilen resmi daire sıfatını haiz olmadığı, ancak 2560 sayılı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi (İSKİ) Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanunun 21. maddesinin (a) bendinin, İSKİ tarafından yapılan işlemlerin ve faaliyetlerin her türlü vergi, resim ve harçtan muaf olduğu; Ek 5. maddesinin, bu Kanunun diğer büyükşehir belediyeleri hakkında da uygulanacağı yolundaki hükümleri göz önüne alındığında, ihaleyi yapan Manisa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü'nün de 2560 sayılı Kanunda İSKİ'ye tanınan muafiyetten yararlanacağı anlaşıldığından, uyuşmazlığa konu damga vergisinin, 488 sayılı Kanun'un 24. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacıdan tahsilinde yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İhale makamının, damga vergisi yönünden resmi daire sayılmadığı, ihale kararında sadece ihale makamının imzası bulunduğundan kendisinin bu karar üzerinden alınan damga vergisinin mükellefi olmasının mümkün olmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/12/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.