Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2019/2571 E. , 2022/1531 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/2571
Karar No : 2022/1531
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Vergi Dairesi Başkanlığı
(...Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, tasfiye memuru sıfatıyla 2011 yılına ilişkin olarak tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile 213 sayılı Kanun'un 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile özel usulsüzlük cezasının 18/11/2015 tarihinde iptal edildiği ve sonrasında aynı dönem ve tutarlı üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile aynı dönem ve tutarlı özel usulsüzlük cezası için davacı adına 31/05/2016 tarih ve 2016/2 ve 3 sayılı vergi/ceza ihbarnamelerinin düzenlendiği, dava konusu vergi/ceza ihbarnameleri davalı idarece iptal edildiğinden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin idare üzerinde bırakılmasının hakkaniyete uygun olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının Üye Hasan ŞAHİN'in karşı oyu ve oyçokluğuyla ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/03/2022 tarihinde karar verildi.
(X) KARŞI OY :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinde, yargılama giderleri ile ilgili olarak bu Kanunda hüküm bulunmayan hallerde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiş, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nu yürürlükten kaldıran 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "diğer Kanunlardaki yargılama usulü ile ilgili hükümler" başlıklı 447. maddesinde; "mevzuatta, yürürlükten kaldırılan 18/06/1927 tarihli ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'na yapılan yollamalar, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun bu hükümlerin karşılığını oluşturan maddelerine yapılmış sayılır" kuralına yer verilmiştir. Bu madde uyarınca 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ilgili 323. maddesine bakıldığında, vekille takip edilen davalarda Kanun gereğince takdir olunacak vekalet ücretinin yargılama giderleri arasında sayıldığı, 326. maddesinde ise "Kanunda yazılı haller dışında, yargılama giderlerinin aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir." hükmüne yer verildiği görülmüştür.
Dosyanın incelenmesinden; ...Vergi Mahkemesinin, ...esas sayılı dosyasında açılan davada verilen ...tarih ve K....sayılı karar ile dava konusu işlemin dayanağı vergi tekniği raporunun davacıya tebliğ edilmediği gerekçesiyle kabul kararı verilmesi üzerine, davalı idare tarafından karar uyarınca işlem yapılarak dava konusu vergi ve ceza ihbarnamelerinin terkin edildiği ve davacı adına yeniden ihbarname düzenlendiği ancak mahkemenin kabul kararının Danıştay 4. Dairesi'nin 23/05/2018 tarih ve E.2015/5352, K.2018/5008 sayılı kararı ile bozulması üzerine, görülmekte olan davada dava konusu vergi/ceza ihbarnameleri davalı idarece iptal edildiğinden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı idare üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
Dava konusu ihbarnamelerin, mahkeme kararını uygulamak için terkin edildiği, davalı idareye atfedilecek bir kusur bulunmadığı, dolayısıyla yargılama giderler ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılması gerektiğinden, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle karara katılmıyorum.