Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/2588 E. , 2022/1580 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/2588
Karar No : 2022/1580
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av….
KARŞI TARAF (DAVACI) : … A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı hakkında munzam yardımlaşma sandığına ödenen işveren paylarını ücret matrahına eklememek suretiyle gelir vergisi tevkifat matrahını ve ücret üzerinden kesilen damga vergisi matrahını eksik beyan ettiğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2013/Ocak-Aralık dönemleri için ikmalen tarh edilen damga vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının … Vakfı'na (… Vakfı) işveren payı adı altında yaptığı ödemelerin; hizmet akdine dayalı olarak çalışana yapılan bir ödeme olmaması, vakıf senedi uyarınca vakfa yapılmış bir ödeme olması, çalışanın bu tutar üzerinde bir tasarruf ve talep hakkı bulunmaması, çalışan tarafından bu tutarın davacıdan talep edilememesi, çalışanın davacıdan değil Munzam Sandık Vakfı'ndan bir menfaat temin edecek olması, bu menfaatinde bu aşamada ne şekilde, hangi miktarda olacağının belirsiz olması, çalışan tarafından Munzam Sandık Vakfı'ndan menfaat elde edilmesi halinde bu menfaatin nasıl gerçekleştiğine ve tutarına bağlı olarak ve gerçekleştiği tarihteki yasal düzenlemelere tabi tutulmasının gerekmesi karşısında söz konusu ödemenin bu aşamada çalışana yapılmış bir ücret ödemesi olarak nitelendirilemeyeceği, bu doğrultuda davacı şirketin ücret vasfında olmayan bir ödeme için 488 sayılı Kanun kapsamında beyanname verme yükümlülüğünün de bulunmadığı anlaşılmakla dava konusu işveren payı ödemeleri üzerinden yapılan ikmalen damga vergisi tarhiyatlarında hukuka uyarlık bulunmadığı, nitekim dava konusu damga vergilerinin matrahını oluşturan ücret ödemeleri üzerinden tarh edilen gelir (stopaj) vergilerinin de ... Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E: …, K:… sayılı kararıyla iptal edildiği görüldüğünden, davanın kabulüne, dava konusu damga vergisi tarhiyatlarının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden de bulunmadığından davalı istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'na göre ücret ve benzeri ödemeler üzerinden hesaplanan damga vergisinin, gelir vergisi ile beraber muhtasar beyannamede beyan edileceği, davacı adına düzenlenen vergi inceleme raporuna göre ücretin bir unsuru olan ve dolayısıyla brüt ücrette artış meydana getiren munzam sandık işveren paylarının, damga vergisine tabi tutulması gerektiği, … Vakfı'nın kuruluş amacının çalışanlarına çeşitli menfaatler temin etmek olduğu, davacı firmanın bu amacın gerçekleşmesi için vakfa ödemede bulunduğu, ödeme tutarlarını tespit ederken her bir çalışanı adına ayrı ayrı hesaplama yaptığı, davacı tarafından adlarına ödeme yapılan çalışanların her birinin vakfın yararlananı sayıldığı, çalışanların hizmet akitleri devam ettiği müddetçe ve emeklilik hakkı kazanmayı beklemeksizin vakıf senedinde öngörülen menfaatleri temin etmeye başlandığı, davacı tarafından çalışanlar adına emekli ve yardım sandığına yapılan ödemelerin çalışanlara sağlanan birer menfaat olduğu, bu menfaatlerin ücret matrahına dahil edilmesi gerektiği, emekli ve yardım sandığına yapılan ödemelerin ücret matrahından düşülemeyeceği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Davacının duruşma istemi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanunu'nun 17/2. maddesi uyarınca uygun görülmeyerek işin esasına geçildi:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, dava konusu damga vergilerinin matrahını oluşturan ücret ödemeleri üzerinden tarh edilen gelir (stopaj) vergilerine karşı açılan davada ... Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E: …, K:… sayılı kararıyla verilen kabul kararına yönelik davalı istinaf başvurusunun … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih E:…, K:… sayılı kararıyla reddine dair kararı, Danıştay Dördüncü Dairesi'nin 14/04/2022 tarih ve E:2019/2039, K:2022/2557 sayılı kararıyla onanmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 21/04/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.