Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/2589 E. , 2021/809 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/2589
Karar No:2021/809
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Tarım Mühendislik Hayvancılık İnşaat Temizlik Gıda Sanayi Dış Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Batman Belediye Başkanlığı Veterinerlik İşleri Müdürlüğü'nce 01/03/2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "... İlaç Alım İşi" ihalesi dokümanına ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 54. maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca şekil yönünden reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 13/03/2019 tarih ve 2019/UM.IV-359 sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce; davacı tarafından ihale ön yeterlik dökümanına ilişkin olarak idareye 20/02/2019 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu, şikâyet dilekçesi ekinde sunulan imza sirküleri, Ticaret Sicil Gazetesi ve faaliyet belgesinin fotokopi olduğu gerekçesiyle 26/02/2019 tarihinde şikâyet başvurusunun şekil yönünden reddedildiği, bunun üzerine yapılan itirazen şikâyet başvurusu mevzuatta öngörülen şekil şartlarına uygun bir şikâyet başvurusunun yapılmadığı ve buna ilişkin olarak itirazen şikâyet dilekçesinde herhangi bir iddia öne sürülmediği gerekçesiyle dava konusu Kurul kararı ile reddedilmesi üzerine davanın açıldığı, itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmek için geçerli bir şikâyet başvurusunun varlığının gerektiği, olayda, davacı şirket tarafından ihaleyi gerçekleştiren idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, ancak şikâyet dilekçe ekinde sunulan imza sirküleri, Ticaret Sicil Gazetesi ve faaliyet belgesinin fotokopi olduğu dikkate alındığında, geçerli bir şikâyet başvurusu yapıldığından söz edilemeyeceği açık olduğundan, şikâyet başvurusunun idare tarafından şekil yönünden reddedilmesi üzerine yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Kamu İhale Kurumu tarafından ön inceleme kapsamında yapılacak işlemlerin mevzuatta sınırlı sayıda olduğu ve idareye yapılan şikâyet başvurusunun şekil kurallarına uygunluğunun bu kapsamda değerlendirilemeyeceği, Kurumun sadece itirazen şikâyet başvurusunun şekil kurallarına uygunluğunu denetleyebileceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararının hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 03/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.