Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/259 E. , 2022/439 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/259
Karar No : 2022/439
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...Yapı Bilgi İşlem Dağıtım Gıda Temizlik ve Sağlık Hizmetleri San. Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Başkanlığı-...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Güzelbahçe Belediyesi İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğünce ihale edilen ...ihale kayıt numaralı "Kontrollük, Bakım-Onarım,Temizlik ve Sportif Eğitim Hizmetleri Hizmet Alım İşi" ihalesine ilişkin alınan ihale kararı nedeniyle ödenen damga vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddine dair işlemin iptali ve söz konusu verginin ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle iadesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; olayda, ihalenin mahiyeti ve niteliği dikkate alındığında ihale konusu işin 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun Ek-2. maddesinde düzenlenen döviz kazandırıcı faaliyet niteliğine haiz olmadığının anlaşıldığı, ihaleye ilişkin şartnamede ihalenin yeterlik kriterlerini taşıyan yerli ve yabancı tüm isteklilere açık olduğunun belirtilmesi nedeniyle ihaleye konu işin döviz kazandırıcı faaliyet sayılacağı yönündeki davacı iddiasının, istisna ve muafiyetin asıl düzenleme yeri olan kanun hükmüne uygun bir yorum olmadığı, ihalenin yalnızca yerli ve yabancıların katılımına açık olması nedeniyle söz konusu ihaleye konu işin döviz kazandırıcı faaliyet olarak kabul edilmesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varıldığından, davacının damga vergisinin iadesine ilişkin düzeltme şikayet başvurusunun vergilendirme hatası bulunmadığından bahisle reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir nedende bulunmadığından istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Tebliğ ile Kanunda yer verilen istisna hakkının sınırlanamayacağı, ihale yerli ve yabancı isteklilere açık yapıldığından ihale konusu işin döviz kazandırıcı faaliyet kapsamında vergiden istisna olduğu, dolayısıyla hatalı olarak tahsil edilen verginin iadesi gerektiği iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2....Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/02/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.