T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/2597
Karar No:2023/971
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Kurulu
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Televizyon Reklamcılık ve Filmcilik Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "…" logosu ile yayın yapan televizyon kanalında 10/01/2017 tarihinde yayınlanan "…" isimli programda 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (ç) ve (f) bendlerinde yer alan yayın ilkelerin ihlâl edildiğinden bahisle aynı Kanun'un 32. maddesi uyarınca 366.025,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Radyo ve Televizyon Üst Kurulu'nun (Üst Kurul) … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; evlenmek amacıyla kadın ve erkeklerin stüdyoda bir arada bulundukları, yarışmacıların tamamının programın özelliklerini bilerek, özgür iradeleriyle bu programa katıldıkları, kendileri veya aileleriyle ilgili özel birtakım bilgilerin paylaşılacağından haberdar oldukları, programda evlenme amacıyla yeni tanışan kadın ve erkeklerin kendi aralarındaki mücadelelerine yer verildiği, yayında geçen ifadelerin insan onurunu hedef alan aşağılayıcı, küçük düşürücü ve ağır ithamlar içeren bir nitelik taşımadığı, insan onurunun ne şekilde zedelendiği, konuklardan hangisinin özel hayatının gizliliği ilkesine aykırı davranıldığı, program konuklarından hangisinin sunucu veya başka konuklar tarafından küçük düşürüldüğü, aşağılandığı veya iftiraya maruz kaldığına dair bir tespitin açık ve kesin bir şekilde ortaya konulamadığı, ayrıca programa katılanlar arasında geçen diyalogların ne şekilde toplumun millî ve manevî değerlerine, genel ahlaka ve ailenin korunması ilkesine aykırı olduğunun da açıkça ortaya konulamadığı dikkate alındığında, anılan yayın kuruluşuna 6112 sayılı Kanunun 32. maddesinin 2. fıkrası uyarınca 366.025,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, programın yapısı ve katılımcıların önceden verilen rızaları gerekçe gösterilerek dava konusu programda yer alan ifadelerin küçük düşürücü ve aşağılayıcı oldukları gerçeğinin göz ardı edilemeyeceği, sorumlu bir yayıncının, toplumun bakış açısına aykırı imgeleri öne çıkaran ifadelerden ve izleyiciyi olumsuz etkileyebilecek olayları ekrana yansıtmaktan kaçınması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 02/03/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.