Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2019/2607 E. , 2021/3988 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/2607
Karar No : 2021/3988
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : Tasfiye Halinde ... Düğme Aksesuar Bijuteri İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... ana takip no'lu ödeme emrinin ... , ... , ... , ... , ..., ... takip dosya numaralı alacaklar dışında kalan kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararda; davacı şirket tarafından ihtirazi kayıtla verilen beyanname üzerine yapılan ve dava konusu ödeme emrinin dayanağını oluşturan katma değer vergisi, damga vergisi ve gecikme faizi tahakkuklarına karşı açılan davalarda ... Vergi Mahkemesi'nin E: ... ve ... Vergi Mahkemesinin E: ... esaslı dosyalarında "Yürütmenin Durdurulmasına" karar verilmiş olması nedeniyle davacı adına hukuken kesinleşmiş bir amme alacağının varlığından söz edilemeyeceğinden, ödeme emrinin dava konusu ... , ... , ... , ..., ..., ... takip dosya numaralı alacaklar dışında kalan kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne, dava konusu edilen ... , ... , ... , ..., ..., ... takip dosya numaralı alacaklar dışında kalan kısmının iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, ödeme emrinin hukuka uygun olduğu bölge idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava konusu ödeme emrinin dayanağını oluşturan 2016 yılı ve 2017/1-3 dönemi katma değer vergileri, damga vergileri ve gecikme faizleri ile aynı dönemler için kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davalara ilişkin ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ... K: ... sayılı ve ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararlarına yöneltilen istinaf başvurularını sonuçlandıran ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ... , K: ... sayılı; ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararlarının davalı idare tarafından temyizi üzerine Danıştay Dördüncü Dairesinin 30/06/2021 tarih ve E:2020/3605, K:2021/3677 sayılı ve 30/06/2021 tarih ve E:2020/3559, K:2021/3679 sayılı kararıyla temyiz isteminin kabulüyle söz konusu kararların bozulmasına yeniden karar verilmek üzere dosyaların anılan Vergi Dava Dairesine gönderilmesine karar verildiği anlaşıldığından sözü edilen kararlar dikkate alınarak yeniden karar verilmek üzere kararın bozularak Mahkemesine gönderilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 13/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.