Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/2627 E. , 2022/2093 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/2627
Karar No : 2022/2093
TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ : Av. … , Av. …
2-(DAVACI) … Akaryakıt Tic. Nak. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, … Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi ... Madeni Yağ ve Pet. Ürün. İml İth. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti, Şehitkamil Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi ... İnşaat Gıda Tarım Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti. ve … Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi ... Turizm Sağlık Eğit. İnş. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti'nden aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2011/Ocak-Mayıs, Temmuz, Eylül dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyası cezasının ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacıya fatura düzenleyen … Vergi Dairesi Müdürlüğü mükellefi ... Turizm Sağlık Eğitim İnşaat Mühendislik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitler göz önünde bulundurulduğunda, adı geçen mükellefin gerçek bir satış söz konusu olmaksızın komisyon karşılığı fatura düzenlediği sonucuna ulaşıldığından, söz konusu firma tarafından davacıya düzenlenen faturalarda yazılı katma değer vergilerinin indiriminin reddi yoluyla yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatında yasaya aykırılık görülmediği; Şehitlik Vergi Dairesi Müdürlüğü mükellefi ... Madeni Yağ ve Petrol Ürünleri İmalat İthalat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen … gün ve … sayılı vergi tekniği raporu ile … Vergi Dairesi Müdürlüğü mükellefi ... İnşaat Gıda Tarım Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen … gün ve … sayılı vergi tekniği raporu ile bu şirketlerin sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenledikleri yolunda kuşkular bulunmakta ise de; davacıya fatura düzenlediği dönemde sahte fatura düzenledikleri yolunda yapılmış somut tespit bulunmayıp, kuşku ve varsayıma dayalı olarak sahteci kabul edilerek bulunan matrah farkı üzerinden tarhiyat yapıldığı anlaşıldığından cezalı katma değer vergisi tarhiyatının bu firmalar tarafından düzenlenmiş faturalardan kaynaklanan kısmında yasaya uyarlık görülmediği; kesilen özel usulsüzlük cezasına gelince, sonradan tespit edilen matrah farkı üzerinden fatura ya da benzeri belgelerin verilmediği, alınmadığı ya da gerçek meblağdan farklı meblağlara yer verildiği varsayımına dayanılarak özel usulsüzlük cezasının kesilmesinin Kanun'un amacına aykırı düştüğünden ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nda sahte fatura kullanılması özel usulsüzlük cezası kesilmesi gereken eylemler arasında sayılmadığından kesilen özel usulsüzlük cezasında da yasaya uyarlık görülmediği gerekçeleriyle davayı kısmen kabulüne , kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının; özel usulsüzlük cezasına ve ... Madeni Yağ ve Pet. Ürün. İml İth. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti'nden alınan faturalardan kaynaklanan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin hüküm fıkrasına karşı davalı tarafından ileri sürülen iddialar ile ... Turizm Sağlık Eğit. İnş. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti Şti'nden alınan faturalardan kaynaklanan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin hüküm fıkrasına karşı davacı tarafından ileri sürülen iddialar, kararın söz konusu hüküm fıkralarının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediğinden istinaf başvurularının reddine, cezalı tarhiyatın, ... İnşaat Gıda Tarım Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti'nden alınan faturalara isabet eden kısmı yönünden davanın kabülüne ilişkin hüküm fıkrasına karşı davalı tarafından yapılan istinaf talebinin ise, anılan şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, yüksek tutarlarda mal teslimi yaptığına dair bildirim ve beyanlarda bulunmasına karşın faaliyetini devam ettirecek düzeyde çalışan işçisi olmadığı, ticari mala ve organizasyona sahip bulunmadığı, sürekli adres değiştirdiği, yoklama fişlerinde yer alan emtiayı faaliyette olduğu izlenimini vermeye yönelik olarak iş yerinde bulundurduğu, mal alışlarının büyük bir çoğunluğunu hakkında sahte fatura düzenlemekten dolayı olumsuz tespitler bulunan mükelleflerden yaptığı, Ba-Bs bildirimleri arasında uyumsuzluk bulunduğu, çok yüksek tutarlarda katma değer vergisi matrahı beyan etmesine karşın, cüzi miktarda ödenecek vergi çıktığı, sermayesi ile orantılı olmayan cirolar elde ettiği, tüm bu hususların ticari hayatın gereklerine uygun olmadığı, dolayısıyla vergi tekniği raporunda yer verilen tespitler söz konusu mükellef tarafından düzenlenen faturaların sahte belge niteliğinde olduğunu ortaya koyacak nitelikte ve yeterlikte olduğu ve anılan mükellefin düzenlemiş olduğu faturaların komisyon karşılığında düzenlenen sahte faturalar olduğu sonucuna varıldığından söz konusu faturalardan kaynaklanan cezalı tarhiyatta isabet bulunmadığı gerekçesiyle kabülüne, Vergi Mahkemesi kararın bu kısmının kaldırılmasına ve ... İnşaat Gıda Tarım Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti'nden alınan faturalar nedeniyle re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezası yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Vergi Mahkemesince ticari alışverişin gerçekten yapılıp yapılmadığı hususunda bir araştırma yapılmadığı, vergi incelemesinin sınırlı yapıldığı, kendi alımlarının gerçek olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Davacı adına düzenlenen vergi inceleme raporu ile özel usulsüzlük cezasını gerektiren nedenlerin somut ve açık bir şekilde tespit edildiği, ayrıca davacı adına fatura düzenleyen şirketler hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarında yer alan tespitlerin, adı geçen mükelleflerin sahte fatura düzenlediği hususunun ispatladığı ve yapılan cezalı tarhiyat ile kesilen özel usulsüzlük cezasının hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Tarafların temyiz isteminin reddine,
… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
Temyiz isteminde bulunan davacıdan …-TL maktu harç alınmasına,
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 25/05/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.