T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/2630
Karar No : 2023/8695
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalılar) : 1- … Bakanlığı / …
Vekili: Av. …
2- … Genel Müdürlüğü
Vekili: Av. …
İstemin Özeti : Makina ve Kimya Endüstrisi Kurumu Genel Müdürlüğü, … Silah Fabrikasında mühendis olarak görev yapan davacı tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 4'üncü maddesinin 1'inci fıkrasının (d) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Sendikaya üyeliğini Nisan 2015 tarihinde sonlandırdığı, söz konusu sendikanın herhangi bir terör örgütüyle iltisaklı veya irtibatlı olduğunu bilmediği, istifa ettiği tarihe kadar bu sendikanın yasal bir sendika olduğu, …'daki hesap açılış tarihinin 2009 yılı olduğu ve faizsiz bankacılık yapan bir bankadan kredi kartı almak niyetiyle hesap açtırdığı, 17/25 Aralık 2013 tarihinden sonra hesabına rutin kredi kartı harcamalarının ödenmesine karşılık gelen küçük meblağlar dışında para yatırma hareketinin olmadığı, hakkında soruşturma açılmadığı ve savunma hakkı verilmediği, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiği, itiraz yoluyla Anayasa Mahkemesine başvurulması gerektiği, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin idari işlemin unsurları yönünden de hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarelerin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek ve Anayasaya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Diğer yandan, davacı hakkında, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; "... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bir soruşturması kapsamında şüpheli sıfatıyla ifadesi alınan … isimli şahsın ifadesinde özetle; 2013 yılından önce o dönem cemaat olarak bilinen yapının sohbet toplantılarına birkaç kez katıldığını, bu toplantılarda ...'ı da gördüğünü...
… Cumhuriyet Başsavcılığı'nın … soruşturma numaralı şüphelilerinden … ile iki kez, … ile bir kez, … ile iki kez telefon irtibatı olduğunun tespit edildiği, ayrıca …'nın hesabına 18/12/2014 tarihinde 250 TL gönderdiğinin tespit edildiği, tüm bulgular birlikte değerlendirildiğinde; sanığın sohbet adı altında örgütsel nitelik taşıyan toplantılara katıldığı, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle iltisaklı sendika ve dernek üyeliği bulunduğu, … hesabı mevcut olup 2013 yılında 0 TL bakiyesi bulunmakta iken örgüt liderinin çağrısı üzerine örgüte destek olmak maksadıyla hesabına 2014 yılı içerisinde toplamda 47.986,82 TL para yatırdığı, örgütle irtibatlı tesiste konaklama kaydı olduğu, hakkında aynı kapsamda örgütlü suçtan işlem yapılan şahıslarla iletişim kaydı olduğu ve örgütle irtibatlı olduğuna ilişkin itirafçı ifadeleri bulunduğu, bu minvalde sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü içerisinde yer aldığı, örgütsel faaliyetlere katıldığı ve örgütle organik bağı bulunduğuna dair süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk arz eden eylemlerinin mevcut olduğu, dolayısıyla sanığın yukarıda açıklanan üzerine atılı eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 314/2 maddesinde düzenlenen terör örgütü üyeliği suçunu oluşturduğu değerlendirilerek …Cumhuriyet Başsavcılığı'nın … tarih, … Esas sayılı iddianamesi ile sanığın üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçundan bahisle cezalandırılması istemiyle mahkememiz nezdinde kamu davası açıldığı, makememizce sanık hakkında yapılan araştırmalar neticesinde sanığın ByLock programı kullanmadığı, örgüte iltisaklı kuruluşlarda çalıştığına dair SGK kaydı olmadığı, sanığın FETÖ/PDY terör örgütüne iltisaklı ve 667 sayılı KHK ile kapatılan … Enerji Sendikası'na üye olduğunun tespit edildiği, ayrıca yine FETÖ/PDY terör örgütüne iltisaklı … Derneği'ne üye olduğunun tespit edildiği, sosyal medya hesaplarında örgütü övücü destekleyici paylaşımlar yaptığına ilişkin kayda rastlanılmadığı, sanığın Bank Asya'da hesabı bulunduğunun anlaşılması üzerine hesap hareketlerinin ayrıntılı olarak incelenmesi için mahkememizce emekli banka müdürü bilirkişiden aldırılan 23/10/2020 tarihli rapor ve 18/02/2021 tarihli ek raporda sanığın 2014 yılındaki … hesap hareketlerinin olağan bankacılık işlemlerinden olmadığının belirtildiği anlaşılmıştır...
Mahkememizce emekli banka müfettişi bilirkişiden aldırılan 18.02.2021 tarihli raporda sanığın 2013 yılı ve 2015 Ocak ayı sonrası hesap hareketleri ile kıyaslandığında 2014 yılı … hesap hareketlerinin rutin bankacılık işlemleri dışında olduğunun belirtildiği, sanığın …'da ilk hesabını 29.05.2003 tarihinde Gaziantep Şubesi'nden açtığı, 2014 yılı öncesi 03.05.2003-11.05.2010 tarihleri arasında Gaziantep şubesinden 2 adet vadeli katılım ile 3 tane vadesiz (TL-Euro) hesap açıldığı, açılan katılım hesaplarının 04.07.2003-24.07.2003 tarihleri arasında kapatıldığı, 17/25 Aralık 2013 öncesi 16.01.2013-22.11.2013 tarihleri arasında sanığın … hesabına … ve … hesabından 8 adet işlemde toplam 3.790-TL tutarının EFT ile yatırıldığı, yatırılan bu tutarların 3.763-TL'sinin … kredi kartı ödemesi olduğu, kalan tutarında fatura ve banka sabit ücret masraflarının ödendiği, sanığın 2013 yılı … mevduat bakiyesi ''0'' iken 09.01.2014 ile 15.01.2014 tarihleri arasında sanığın Halk katılım hesabından 4 adet işlemle toplam 40.588 TL aktarılarak mevduat girişi ile aynı dönemde 2.590-TL kredi kart borç ödeme ve …'a EFT şeklinde mevduat çıkışı işlemleri olduğu, 2014 Ocak ayında 37.998-TL mevduat artışının yapıldığı, … yatırım hesap bakiyesinde 40.823-TL azalma olduğu, 2014 yılı şubat mart nisan aylarında mevduat bakiyesinin azaldığı ,2014 eylül ayına kadar ortalama 14.000-TL bakiyesinin devam ettiği, 15.10.2014 tarihinde 12.000 EUR nakit para yatırdığı ekim ayında artışla tekrar 47.574 TL olduğu 2014 aralık sonunda 57.770 TL olduğu,2015 yılı Ocak ayı sonunda mevduat bakiyesinin ''0'' olduğu,2015 Şubat ve takip eden aylarda … hesabından 6.136-TL EFT gelerek … kredi kartı borcu ödemesi yapıldığı, başkaca bir mevduat giriş ve çıkışının bulunmadığı tespit edilmiş, mahkememizce yapılan inceleme sonucunda her ne kadar sanık … hesabını ailesi ile birlikte yaptığı ahır ile ilgili hesabın karışmaması için yeni bir hesap açmak gereği sebebi nedeniyle açtığını beyan etse de sanığın hesap hareketlerinin talimat dönemlerinde gözle görülür şekilde artmış olması ve söz konusu parayı faizsiz başka bankaya da yatırabilme imkanı varken bunu yapmamış olması sebebi ile beyanlarına itibar edilmeyerek hesap hareketlerinin mutat olmadığı kanaatine varılmıştır..." tespitleri ile bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/06/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.