Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2019/2645 E. , 2022/911 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/2645
Karar No : 2022/911
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
2- … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Yozgat ili, Sorgun ilçesi, …İlkokulunda öğretmen olarak görev yapmakta iken milletvekili genel seçimlerinde aday adayı olmak için görevinden ayrılan davacının, tekrar göreve dönme istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin Yozgat Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince; davacının milletvekili genel seçimi sonrası milletvekili olamaması üzerine 298 sayılı Kanun hükümlerine göre görevine geri dönme isteminin yeniden atama usulüne tabi olduğu, bu şekilde bir atama isteminde bulunulması halinde değerlendirmenin bakan tarafından yapılması gerektiği, bakanın bu yetkisini devrettiğine yönelik bilgi ve belgenin dava dosyasında bulunmadığı, … Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından tesis edilen dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan, davacının göreve dönme istemi hakkında işbu karar gereği yetkili idare tarafından bir değerlendirme yapılarak işlem tesis edileceğinden, bu aşamada yoksun kalındığı ileri sürülen parasal haklara ilişkin bir karar verilmesine yer olmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, yoksun kalındığı ileri sürülen parasal haklar hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idareler tarafından, 298 sayılı Kanun'da görevden ayrılma/çekilme hükümlerinden bahsedildiği, emekli olma ifadesine yer verilmediği, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda ise çekilme ve emeklilik için farklı hükümler bulunduğu, kendi isteği ile emekli olan davacının seçim sonucuna göre yeniden göreve dönmesi şeklinde mutlak bir düzenleme bulunmadığı, göreve dönme istemi üzerine idarenin takdir yetkisi kapsamında bu istemi kabul etmeyebileceği, tesis edilen işlemde hukuka ve mevzuat hükümlerine aykırılık bulunmadığından kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.