Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2019/2652 E. , 2022/1495 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/2652
Karar No : 2022/1495
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Et ve Süt Kurumu Genel Müdürlüğü … Et Kombinası Müdürlüğünde kasap kadrosunda çalıştırılmak üzere işçi alımı için 24/12/2014 tarihinde yapılan sözlü ve uygulamalı sınavda ikinci yedek olarak belirlenen davacının, söz konusu sınava yaptığı itirazın reddine ilişkin 02/01/2015 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; sınavı asıl olarak kazananlardan ... ile sınav komisyonu başkanı ... arasında üçüncü derecede (dayı - yeğen) akrabalık bağı bulunduğu, her ne kadar Kamu Kurum ve Kuruluşlarına İşçi Alınmasında Uygulanacak Esaslar Hakkında Yönetmelik'te bu duruma ilişkin bir hüküm öngörülmemiş olsa da, bu derece yakınlığın gerek 6100 sayılı Kanun'da hakimin yasaklılığı nedeni olarak, gerekse de 4734 sayılı Kanun'da ihaleye katılamama sebebi olarak belirtilmesi karşısında, aday ile sınav komisyonu üyelerinden birinin yakın akrabalık ilişkisi içinde bulunmasının sınavın tarafsızlık ve objektiflik içinde yapılması ilkesine ters düşeceği, toplum nezdinde de sınavın şaibeli olarak yapıldığı algısına neden oluşturacağı hususları dikkate alındığında, mevcut komisyon tarafından yapılan sınavın hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Sınava katılan kişi ile sınav komisyonu üyeleri arasında akrabalık ilişkisinin bulunmasının sınavın iptali için tek başına yeterli bir neden olmadığı, … Et Kombinası Müdürlüğünde 80 kişiden fazla personelin bulunduğu ve aralarında akrabalık ilişkisinin bulunabileceği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.