Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/2653 E. , 2022/2670 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/2653
Karar No:2022/2670
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurulu
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İletişim A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 1995 yılında radyo yayınına başladıktan sonra yayınlarına ara veren davacı şirketin yeniden yayın yapmasına izin verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali yolundaki mahkeme kararının temyiz edilmesi üzerine Danıştay tarafından verilen yürütmenin durdurulması kararının uygulanması amacıyla … tarih ve … sayılı toplantıda alınan 11 no.lu Kurul kararı uyarınca davacı kuruluşun İstanbul il merkezine yönelik 99.3 MHz frekansından yapmış olduğu radyo yayınının durdurulmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce Dairemizin 13/11/2017 tarih ve E:2011/1327, K:2017/2970 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; İstanbul ilinde 99.3 Mhz frekansı üzerinden 1995 yılında radyo yayınına başlayan davacı şirketin, 25/09/2001-10/01/2003 tarihleri arasında yayını durdurulduktan sonra yeniden İstanbul ilinde yayın yapmak için söz konusu frekanstaki korsan yayının durdurularak anılan frekanstan yayın yapmasına izin verilmesi istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle … İdare Mahkemesi’nin … esasına kayıtlı olarak açtığı davada verilen … tarih ve K:… sayılı iptal kararının temyiz edilmesi sonucunda, Dairemizin 24/12/2008 tarih ve E:2008/6542 sayılı kararıyla Mahkeme kararının yürütmesinin durdurulması üzerine, yargı kararının uygulanması ve gereğinin yerine getirilmesi amacıyla dava konusu işlemin tesis edildiği, ancak Dairemizin 31/12/2010 tarih ve E:2008/6542, K:2010/8912 sayılı kararıyla, "...1995 yılında yaptığı başvuruya istinaden kendisine yayın izni verilen, ancak daha sonra yayınına ara veren davacı şirkete ait radyo kanalının, ara verdiği yayınına tekrar devam etme istemiyle yaptığı başvurunun, 3984 sayılı Kanun ve ilgili Yönetmelik uyarınca, yayıncı kuruluşlarca yerine getirilmesi gereken idarî, malî ve teknik şartlar yönünden ve Kanun'un Geçici 6. maddesi dikkate alınarak değerlendirilmesi gerekirken, yayın yapma isteminin reddine ilişkin işlemde hukuka ve eşitlik ilkesine uyarlık bulunmadığından, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen temyize konu Mahkeme kararı sonucu itibarıyla hukuka uygun bulunmaktadır." gerekçesiyle, daha önce yürütülmesi durdurulan … İdare Mahkemesi'nin iptal kararının onandığı, bu durumda işlemin dayanağını oluşturan Mahkeme kararının ortadan kalktığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin yargı kararının gereğinin yerine getirilmesini teminen tesis edildiği, davacının yayına geçme talebinin mevcut düzenlemeler kapsamında karşılanamayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 15/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.