T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/2665
Karar No : 2023/1951
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : S.S. … Kooperatifi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Gaziantep-Kilis arasında yolcu taşımacılığı yapan davacı kooperatif tarafından, aynı güzergahta …Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti. adlı firmanın yasadışı taşımacılık yaptığından bahisle adı geçen firmanın A1 ve D2 yetki belgelerinin iptal edilmesi istemiyle davalı idareye yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ….İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; uyuşmazlıkta, her ne kadar davacı kooperatif tarafından, Gaziantep-Kilis arasında yasadışı taşımacılık yaptığından bahisle …Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti. adlı firmanın A1 ve D2 yetki belgesinin iptal edilmesi gerektiği ileri sürülmekte ise de; adı geçen firmanın A1 ve D2 yetki belgelerine aykırı faaliyette bulunduğuna ilişkin herhangi bir iddia ya da tespit bulunmadığı, bu yetki belgelerine tanınan taşımacılık faaliyetleri dışında faaliyet gösterilmesinin ise A1 ve D2 yetki belgelerinin iptal edilmesi sonucunu doğurmayacağı, daha açık bir ifadeyle D4 yetki belgesi olmaksızın bu yetki belgesine tanınan taşımacılık faaliyetinde bulunulmasının A1 ve D2 yetki belgesinin iptaline neden olmayacağı sonuç ve kanaatine ulaşıldığından tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, …Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin …Turizm ve …Seyahat adlı araçlar ile Kilis ve Gaziantep Otogarından yolcu alarak yasadışı taşımacılık yaptığı, D4 yetki belgesi varmış gibi çalıştıkları, dosyada bu hususta tespit raporu bulunduğu, şirketin A1 ve D2 yetki belgelerinin iptali gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Gaziantep VII. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan denetimlerde …Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yetki belgesi dışında faaliyetleri için mevzuatta öngörülen cezai işlemler uygulandığı, bu faaliyetlerin yetki belgesinin iptaline neden olacak faaliyetler olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 11/04/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.