Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2019/2673 E. , 2022/216 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/2673
Karar No : 2022/216
Temyiz Eden (Davacı) : ….
Vekili : Av. …..
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı
Vekili : Av. …..
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin …. tarih ve …. sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ….. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun masumiyet karinesine değinilmek suretiyle açıklamalı olarak reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin …. tarih ve E:…., K:…. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; savunma hakkı tanınmadan tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu, devlete karşı sadakat yükümlülüğünü hiçbir şekilde ihlal etmediği, dava konusu işlem ile adil yargılanma hakkı, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesi, eşitlik ilkesi, ayrımcılık yasağı, özel hayata saygı hakkı, mülkiyet hakkı, eğitim hakkı gibi birçok hakkının ihlal edildiği, Bank Asya'nın devlet kurumlarının verdiği izne dayalı olarak kurulduğu ve devlet kurumlarının denetim ve gözetimi altında yasal olarak bankacılık faaliyetinde bulunduğu, Bank Asya'daki hesabını emir ve talimat doğrultusunda açmadığı, otomobil almak için ailesinden aldığı parayı muhitindeki hırsızlık olaylarının artması nedeniyle bankaya yatırdığı, daha sonrasında yatırılan parayı önce Euro'ya ardından Dolar'a çevirdiği, ikinci bir para yatırmanın olmadığı, nitekim 2015 yılında da otomobil aldığı, yasal olarak faaliyet gösteren sendikaya üye olmanın suç sayılmayacağı, sendika üyeliğinden Kasım 2015'te ayrıldığı, çocuğunu yasal şartları yerine getirerek kurulan ve faaliyet gösteren bir okula göndermesinin suç sayılamayacağı, bununla birlikte 2015-2016 eğitim ve öğretim yılının 1. döneminde çocuğunun kaydını başka bir okula aldırdığı, mahkumiyetine ilişkin ceza mahkemesi kararının kesinleşmediği, ihracına ilişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin amaç, konu ve süre yönünden hukuka aykırı olduğu, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemin ise bütün unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ….
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi ….. İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/02/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.