Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/269 E. , 2022/1590 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/269
Karar No : 2022/1590
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirketin kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca arsa sahiplerine teslim ettiği bağımsız bölümler nedeniyle 2016/Haziran dönemine ilişkin olarak ihtirazi kayıtla verdiği katma değer vergisi beyannamesine istinaden tahakkuk ettirilen katma değer vergisinin kaldırılması ve iadesi isteminin reddine dair … Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işlemine yönelik şikayet başvurusunun Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; idareden düzeltilmesi talep edilebilecek vergi hatalarının kendisinden düzeltme isteminde bulunulan idari makamın veya uyuşmazlık halinde yargı yerinin, 213 sayılı Yasanın 3'üncü maddesinde öngörülen yorum tekniklerine başvurmadan, ilk bakışta anlayabileceği açıklıktaki vergilendirme yanlışlıkları olması gerektiği, uyuşmazlıkta davacı şirket tarafından, arsa karşılığı inşaa edilen bağımsız bölümlerden bir kısmının arsa sahiplerine tesliminin katma değer vergisine tabi olmadığı iddia edildiğinden, bu iddianın ancak ihtirazi kayıtla verilen beyannameye ilişkin süresi içinde açılmış bir davada ileri sürülmesi durumunda incelenmesinin olanaklı olduğu, zira arsa karşılığı inşaa edilen bağımsız bölümlerden bir kısmının arsa sahiplerine tesliminin katma değer vergisine tabi olup olmadığı hususunun, Katma Değer Vergisi Kanunun yorumlanmasını gerektiren hukuki bir tartışma olup, yukarıda sayılan vergi veya vergilendirme hatası kapsamında olmadığı sonucuna varıldığı, bu nedenle hukuki bir sorun teşkil eden ve sözü edilen yasal düzenlemelerin yorumu sonunda çözümlenebilecek nitelikte olan uyuşmazlığa ilişkin iddiaların 213 sayılı Yasanın 117 ve 118'inci maddelerinde tanımlanan hesap ve vergilendirme hatalarından hiçbirinin konusuna girmediğinden, bu konu ile ilgili olarak davacı şirket tarafından yapılan düzeltme başvurusunun reddi üzerine Gelir İdaresi Başkanlığına yapılan şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi açıklanan, istinafa konu mahkeme kararının, aynı gerekçe ve nedenlerle uygun görüldüğü belirtilerek, istinaf dilekçesinde ileri sürülen iddiaların sözü geçen kararın kaldırılmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Mevzuata ve Danıştayın yerleşik içtihatlarına göre arsa sahiplerine yapılan teslimlerin katma değer vergisine tabi olmadığı sabit olduğu halde, arsa sahiplerine yaptıkları teslimlere ilişkin katma değer vergisi tahakkuk ettirilmesinde vergilendirme hatası bulunduğu, 213 sayılı Yasanın 124. maddesinde düzenlenen prosedüre ve amaca aykırı olarak karar verildiği, mahkeme ve istinaf kararında esasa etki eden bu hususların tartışılmadığı ve gerekçelendirilmediği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin .. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 21/04/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.