Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2019/2691 E. , 2021/1604 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/2691
Karar No : 2021/1604
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLLERİ : …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, Bakırköy Dr. Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde … olarak görev yapan davacı tarafından, hayati tehlike taşıyan bir hastanın mevcut tıbbi-teknik imkanlar ile tedavisi mümkün olmasına rağmen hastayı gereksiz yere dış merkeze sevk ettiği iddiaları ile ilgili olarak hakkında başlatılan soruşturma neticesinde, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/C-a maddesi uyarınca 1/8 oranında aylıktan kesme cezasıyla tecziyesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 30/03/2016 tarih ve E:2015/5174, K:2016/1743 sayılı bozma kararına uyularak; soruşturmaya konu hastanın ambulansta hırpalanmasına ilişkin iddianın hukuken açık biçimde ortaya konulamadığı ve disiplin cezasına dayanak yapılabilecek ölçüde hukuki niteliği haiz olmadığı; hastanın gereksiz yere ambulansla naklinin yapıldığı ve hastane ortamından ayrılmış olması nedeniyle, iyileşme sürecinin olumsuz etkilendiği yönündeki isnadın bilimsel bir biçimde ortaya konulamadığı; davacının, sevk işleminden sonraki süreçte yaşanan olaylarda bir dahlinin mümkün olmadığı, davranışı ile meydana gelen vefat olayı arasında bir illiyet bağının da kurulamadığı, nitekim dosyada bulunan Adli Tıp Raporu ile … Cumhuriyet Başsavcılığına sunulan bilirkişi raporunun da bu yönde olduğu, bu raporlarda hastanın nakline engel bir durumunun bulunmadığı, yapılan iş ve işlemlerin ilme ve fenne uygun olduğunun değerlendirildiği de dikkate alındığında, davacının disiplin cezasıyla cezalandırılmasını gerektirecek nitelikte bir fiili tespit edilemediğinden, işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, hayati tehlikesi bulunan hastayı stabilize etmeden, epikriz raporu düzenlenmeden, konsültasyon işlemi yapılmadığı için ilgili branş hekimlerince de acil tedavisi yapılmadan, görüntüleme cihazı bozuk olduğu gerekçesiyle hastanın sevk edildiği, ancak cihazlardaki arızanın çekim yapmaya engel olmadığı, manuel olarak çekim yapılabildiği, bu hususun hizmeti sunan bilgi işlem firmasının teknik elemanı tarafından da doğrulandığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, usul ve yasaya uygun İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 24/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.