T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/2706
Karar No:2022/3492
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Boğaziçi Peyzaj İnşaat Müşavirlik Teknik Hizmetleri
Sanayi Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av....
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Büyükşehir Belediyesi Satın Alma ve İhale Daire Başkanlığı tarafından 25/09/2018 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulüyle gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Adana Ulaşım Ana Planı Hazırlanması Danışmanlık Hizmet Alımı" ihalesine yönelik itirazen şikâyet başvurusu üzerine dava dışı ... Müh. Bil. Dan. Taah. ve tic. Ltd. Şti.'nin teklifinin reddedilmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin. 06/02/2019 tarih ve 2019/UH.II-191 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihale dokümanında ve ihaleye yönelik idari şartnamede teknik personel içerisinde bir adet "Elektrik-Elektronik Mühendisi" bulundurma şartının arandığı, davacının veya dava dışı isteklilerin bu şarta itiraz etmediği; ihale dokümanında belirtilen kurala karşı dava açmadığı gibi istenen elektrik-elektronik mühendisi yerine elektrik mühendisinin de kabul edilmesine yönelik bir başvurusunun da olmadığı; buna göre, ihale dokümanında istenen "1 adet elektrik-elektronik mühendisi" bulundurma şartının kesinleştiği, ihaleye yönelik iş ve işlemlerin kesinleşmiş ihale dokümanı doğrultusunda gerçekleştiği, elektrik mühendisliği ile elektrik-elektronik mühendisliği bölümlerinin uzmanlık alanlarının birbirinden farklı olduğu, elektrik mühendisliği dalının İdari Şartname'de sayılan mezuniyet belgeleri/diplomalar arasında kabul edilecek bölümlerden olmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, İdare Mahkemesi kararının hatalı olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 05/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.