Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/2708 E. , 2021/686 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/2708
Karar No:2021/686
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Trans Yağ Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ulusal marker seviyesi geçersiz ve teknik düzenlemelere aykırı akaryakıt ikmal ettiğinin, tağşiş ve/veya hile amacıyla akaryakıta katılabilecek ürünleri istasyonda bulundurduğunun ve akaryakıta kattığının, ayrıca vaziyet planında yer almayan ilave tankı faaliyete konu ettiğinin tespit edildiğinden bahisle davacı şirkete toplamda 148.802,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin 21/02/2013 tarih ve 4289-82 sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce Dairemizin 14/12/2017 tarih ve E:2014/2073, K:2017/3869 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; davacı şirketin ulusal marker seviyesi geçersiz ve teknik düzenlemelere aykırı akaryakıt ikmal ettiğinin, tağşiş ve/veya hile amacıyla akaryakıta katılabilecek ürünleri istasyonda bulundurduğunun ve akaryakıta kattığının, ayrıca vaziyet planında yer almayan ilave tankı faaliyete konu ettiğinin tespit edildiğinden bahisle, Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun 09/08/2012 tarih ve 3967-24 sayılı kararı ile yazılı savunmasının alınmasına karar verildiği, bu kararın, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Denetim Dairesi Başkanlığı'nın 18/10/2012 tarih ve 89908 sayılı yazısı ekinde davacı şirketin bilinen adresine tebligata çıkarıldığı, tebligatın belirtilen adrese posta yoluyla ulaştırılamaması üzerine, resmî veya özel müessese ve dairelerden davacı şirketin adresine yönelik bir araştırma yapılmaksızın, savunma isteme yazısının 27/12/2012 tarih ve 28510 sayılı Resmî Gazete'de ilanen tebliğ edildiği ve yukarıda belirtilen tespit esas alınarak dava konusu işlemin tesis edildiğinin anlaşıldığı, bu durumda, konuya ilişkin Kurul kararı alınmadan önce usulüne uygun şekilde savunma isteme yazısının tebliğ edilmesi gerektiğinden, davalı idarece tebligatın geri döndüğünden bahisle 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 28. maddesinin 3. fıkrasında belirtildiği şekilde adres araştırması yaptırılmadan ilanen tebligat yapılmasının savunma hakkının kısıtlanması niteliğinde olduğu anlaşıldığından, savunma isteme yazısının usule aykırı olarak ilanen tebliğ edilmesi nedeniyle, idari para cezası uygulanmasına ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Kurumun her türlü vergi, resim ve harçtan muaf olduğu, dolayısıyla taraf olduğu davalarda harç ödemekle yükümlü tutulamayacağı, savunma istem yazısının usulüne uygun olarak tebliğe çıkarıldığı, ancak muhataba tebliğ edilememesi ve gerekli adres araştırması yapılmış olmasına rağmen davacıya ait başka bir adres bilgisine ulaşılamaması nedeniyle 7201 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat uyarınca usulüne uygun olarak ilanen tebliğe çıkarıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Davalı idare harçtan muaf olduğundan yatırmış olduğu temyiz harcı toplamı ...-TL'nin istemi halinde iadesine,
4. Posta gideri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 25/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.