T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/2733
Karar No : 2022/6303
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Vergi müfettiş yardımcılığı yazılı ve sözlü sınavlarında başarılı olan davacının, Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Yönetmeliği'nin 15. maddesi uyarınca vergi müfettiş yardımcısı olarak atamasının yapılmamasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; Maliye Bakanlığı Personeli Hakkında Yapılacak Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Yönergesine göre davacının görev yapacağı Vergi Denetim Kurulu Başkanlığının, gizlilik dereceli birimlerden olduğu, atanacağı vergi müfettiş yardımcısı kadro unvanının da gizlilik dereceli görevlerden olduğu açık ise de, davacının hüküm giymesine neden olan olayın, haklarında şikayetçi olan polislere mukavemet suçuna ilişkin olduğu ve bu mahkumiyet dışında hakkında herhangi bir olumsuz bilginin tespit edilmediği dikkate alındığında, söz konusu cezanın, mahiyeti itibarıyla mevzuatta düzenlenen sakıncaları doğuracak nitelikte olmadığı; 4045 sayılı Kanun ve bu Kanun uyarınca çıkarılan Yönetmelik kapsamında değerlendirilmesine imkan bulunmadığı sonucuna varıldığı; öte yandan, söz konusu mahkumiyetin, 657 sayılı Kanun'un 48. maddesine göre memuriyete girmeye de engel olmadığı anlaşıldığından, niteliği itibarıyla 4045 sayılı Kanun ve bu Kanuna dayanarak çıkarılan Yönetmelik kapsamına girmeyen bir mahkumiyet kararı nedeniyle davacının vergi müfettiş yardımcısı kadrosuna atanmamasına ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının gizlilik dereceli meslek grubunda çalışacağı, görevinin önem ve niteliği gereği güvenlik soruşturmasının olumlu olması gerektiği, işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 09/07/2018 tarihli ve 30473 (3. mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 216. maddesi ile 10/07/2018 tarihli ve 30474 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi uyarınca Maliye Bakanlığı yerine Hazine ve Maliye Bakanlığı hasım mevkiine alınarak işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin temyize konu … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.